Ухвала

від 17.09.2012 по справі 27/17-4624-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 27/17-4624-2011

За заявою: Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про роз'яснення, встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення у справі №27/17-4624-2011

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Приватного підприємства "ГАММА ШИППИНГ";

про розірвання договору оренди, витребування майна та стягнення 50 547,19 грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Представники сторін:

від заявника: не з'явились;

від прокуратури: не з'явились;

від позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області : Петрова О.С. (представник діючий за довіреністю);

від позивача - Міністерства інфраструктури України : не з'явились;

від позивача - Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт": Моісєєв Д.А. (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про роз'яснення, встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03.01.2012 року у справі №27/17-4624-2011, в порядку ст.ст. 89, 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.01.2012 року у справі №27/17-4624-2011 позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" було задоволено, розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.12.2009 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством "ГАММА ШИППИНГ", зобов'язано Приватне підприємство "ГАММА ШИППИНГ" повернути Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт" приміщення будівлі складу тарного бензину на території 3-го терміналу порту, загальною площею 327,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 2., стягнуто з Приватного підприємства "ГАММА ШИППИНГ" на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 46 330,26 грн. та пеню в сумі 4 216,93 грн., стягнуто з Приватного підприємства "ГАММА ШИППИНГ" на користь Державного бюджету України та 2 352,50 грн. судового збору.

За результатами апеляційного перегляду рішення господарського суду Одеської області від 03.01.2012р. по справі №27/17-4624-2011, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року, апеляційну скаргу ПП "ГАММА ШИППИНГ" залишено без задоволення, а відповідне рішення господарського суду -без змін.

13.03.2012 року, в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду набрало законної сили, в зв'язку з чим 22.03.2012 року видано накази господарського суду Одеської області по справі №27/17-4624-2011 на примусове виконання рішення суду.

03.09.2012 року відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області звернулось до господарського суду Одеської області із заявою (вх. ГСОО №26872/2012 від 03.09.2012р.), в якій, посилаючись на ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст. 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, просить суд роз'яснити порядок подальшого виконання рішення суду, а саме: чи необхідно залучати для підписання акту приймання-передачі майна, а саме приміщення будівлі складу тарного бензину на території 3-го терміналу порту, загальною площею 327,7 кв.м., розташоване за адресою:м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 2, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

В обґрунтування наданої заяви, заявник зазначає, що 17.05.2012р. до Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від ПП "ГАММА ШИППИНГ" надійшла заява, відповідно до якої, встановлено, що боржником -ПП "ГАММА ШИППИНГ" отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №32482686 від 12.05.2012р., та повідомлено, що на даний момент боржник не має можливості забезпечити виконання наказу господарського суду Одеської області від 22.03.2012р. по справі № 27/17-4624-2011, так як, згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №3/14 від 23.12.2009р., у разі припинення або розірвання договору майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання орендарем та орендодавцем акту приймання-передачі. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендодавця. Відповідно до умов договору орендодавцем є Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області, але жодних листів від Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області з вимогою підписання акту приймання-передачі приміщення, що є об'єктом оренди на адресу ПП "ГАММА ШИППИНГ" не надходило.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2012р. заяву Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, в порядку ст.ст. 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддею Невінгловською Ю.М. було прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 17.09.2012р.

У судовому засіданні від 17.09.2012р. були присутні представники ДП „Іллічівський морський торговельний порт" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, представник заявника, прокурор, представники Міністерства інфраструктури України та відповідача не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник ДП "Іллічівський морський торговельний порт", надавши письмові пояснення щодо заяви Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області проти задоволення вказаної заяви заперечує, посилаючись на те, що при роз'ясненні судових рішень, господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження, тоді як фактично заявник, посилаючись на ст. 89, 121 ГПК України просить суд роз'яснити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, згідно наданих у судовому засіданні усних пояснень заперечував проти задоволення заяви Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

При цьому, свої заперечення обґрунтовував тим, що порядок проведення виконавчих дій з передачі майна чітко встановлений Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, в зв'язку з чим, підстави для роз'яснення порядку виконання рішення суду у даній справі та необхідності у зміні способу та порядку його виконання відсутні.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду та встановлений процесуальний строк для розгляду заяв в порядку ст.ст. 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про роз'яснення, встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду, без участі інших учасників судового процесу.

Розглянувши заяву Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (вх. ГСОО №26872/2012 від 03.09.2012р.), про роз'яснення, встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.01.2012р. у справі №27/17-4624-2011, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного:

За змістом заяви Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області вбачається, що в прохальній частині заяви викладено вимогу щодо розяснення рішення суду, в порядку ст. 89 ГПК України та зміну способу та порядку його виконання, в порядку ст. 121 ГПК України, що в свою чергу ускладнює розгляд даної заяви та позбавляє суд можливості визначити та встановити підстави, на яких грунтуються ці дві окремі вимоги. Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду даної заяви спочатку, як поданої в порядку ст. 89 ГПК України, а потім, як поданої в порядку ст. 121 ГПК України.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається із змісту даної статті, роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, слід виходити з приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Виходячи з викладеного, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі без зміни його змісту.

Як встановлено матеріалами справи, у своїй заяві Відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області просить суд роз'яснити виконання цього рішення з приводу зобов'язання Приватного підприємства "ГАММА ШИППИНГ" повернути Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт" приміщення будівлі складу тарного бензину на території 3-го терміналу порту, загальною площею 327,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 2, з огляду на те, що боржник посилається на відсутність можливості добровільно виконати рішення суду, оскільки акт про повернення майна за договором складається орендодавцем - Регіональним відділенням фонду державного майна України по Одеській області.

Разом з тим, рішенням господарського суду Одеської області від 03.01.2012р. у даній справі, серед іншого, було зобов'язано Приватне підприємство "ГАММА ШИППИНГ" повернути саме Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт" приміщення будівлі складу тарного бензину на території 3-го терміналу порту, загальною площею 327,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 2.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя при роз'ясненні рішення або виконавчого документу не має права змінювати зміст останнього, отже, суд позбавлений можливості надати правову оцінку необхідності залучення для підписання акту приймання-передачі майна, а саме приміщення будівлі складу тарного бензину на території 3-го терміналу порту, загальною площею 327,7 кв.м., розташоване за адресою:м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 2, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

З урахуванням встановлених обставин, оскільки викладені у заяві Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області питання про роз'яснення рішення суду від 03.01.2012р. у справі №27/17-4624-2011 щодо зобов'язання Приватного підприємства "ГАММА ШИППИНГ" повернути Державному підприємству „Іллічівський морський торговельний порт" приміщення будівлі складу тарного бензину на території 3-го терміналу порту, загальною площею 327,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 2 та необхідності залучення для підписання акту приймання-передачі вказаногог майна, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області не відноситься до обставин викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі та є питаннями, які виникли при виконанні рішення суду, а також враховуючи, що резолютивна частина рішення суду викладена однозначно та є цілком зрозумілою, суд відмовляє у задоволені заяви Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, поданої в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, у якості поданої, відповідно до ст. 121 ГПК України, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, зазначена норма статті визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим. Так, виконання рішення про передачу майна стягувачеві може виявитися, що майно, яке слід передати згідно з наказом господарського суду, у боржника відсутнє, втрачено тощо.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Порядок здійснення виконавчих дій щодо виконання рішень про передачу майна встановлений Законом України „Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5.

Разом з тим, суд зауважує, що в прохальній частині заяви державним виконавцем не зазаначено ані способу, ані порядку, який Відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області просить суд встановити для виконання відповідного рішення суду, посилаючись на положення ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду від 03.01.2012 року у справі №27/17-4624-2011 з огляду на викладені державним виконавцем обставини, в зв'язку з чим заява Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, подана в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області (вх. ГСОО №26872/2012 від 03.09.2012р.) -відмовити.

Суддя Невінгловська Ю.М.