Рішення

від 17.09.2012 по справі 5017/2002/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р.Справа № 5017/2002/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Глєбова К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від Управління реклами Одеської міської ради Соболевський В.М.,

від Державного підприємства ,,Одеська залізниця" Карпенко І.В.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Медіа Груп" Гульчак О.В., Висоцький В.Е.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагональ" не з'явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Пілот-медіа" Григор'єв В.В.,

від Виконавчого комітету Одеської міської ради не з'явився,

від Комунального підприємства „Одесреклама" Ковальчук К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління реклами Одеської міської ради до Державного підприємства ,,Одеська залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Медіа Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагональ" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Пілот-медіа", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Виконавчий комітет Одеської міської ради та Комунальне підприємство „Одесреклама", про зобов'язання демонтувати рекламні конструкції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2012 р. прийнято позовну заяву Управління реклами Одеської міської ради (далі -Управління реклами ОМР) до Державного підприємства ,,Одеська залізниця" (далі -ДП „Одеська залізниця"), порушено провадження у справі № 5017/2002/2012, призначено її до розгляду в засіданні суду на 23.07.2012 р.

За правилами ст.77 ГПК України у судовому засіданні 23.07.2012 р. оголошено перерву до 25.07.2012 р., у судовому засіданні 25.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2012 р., у судовому засіданні 06.08.2012 р. -на 03.09.2012 р., у судовому засіданні 03.09.2012 р. -на 17.09.2012 р.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2012 р., зокрема: відмовлено у задоволенні заяви Управління реклами ОМР про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ДП ,,Одеська залізниця" та будь-яким іншим особам розміщувати будь-які рекламні конструкції; задоволено заяву Управління реклами ОМР та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Одеської міської ради (далі -Виконком ОМР) та Комунальне підприємство „Одесреклама" (далі -КП „Одесреклама"); залучено до участі у справі в якості інших відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвест Медіа Груп" (далі -ТОВ „Інвест Медіа Груп"), Товариство з обмеженою відповідальністю „Діагональ" (далі -ТОВ „Діагональ") та Товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Пілот-медіа" (далі -ТОВ „ТРК „Пілот-медіа"); повідомлено учасників процесу про те, що розгляд справи, в т.ч. строк її розгляду, розпочинається заново у зв'язку із залученням інших відповідачів.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 17.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Управління реклами ОМР звернулось до господарського суду Одеської області з в подальшому уточненою в частині реквізитів сторін позовною заявою про зобов'язання ДП „Одеська залізниця" демонтувати рекламні конструкції, розміщені у м. Одесі, які зазначені у технічних звітах (згідно планшетам 32-В-14; 14-Б-10; М-Б-14; 14-Г-2) та розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Середньофонтанська кут вул. Семінарської (рекламна площина форматом 3 м х 6 м -двостороння); м. Одеса, вул. Отамана Головатого кут вул. Чорноморського Козацтва,159 (рекламна площина форматом 3 м х 6 м -двостороння); м. Одеса, вул. Отамана Головатого кут вул. Чорноморського Козацтва,141 (рекламна площина форматом 3 м х 6 м -двостороння); м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,161 (рекламна площина форматом 3 м х 6 м -двостороння).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Управління реклами ОМР посилається на ст.ст.140,143 Конституції України, ст.ст.96,103 ЗК України, ст.16 ЦК України, ст.ст.2,5,26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", ст.10 Закону України „Про благоустрій населених пунктів", ст.1 Закону України „Про планування і забудову територій", ст.ст.1,16 Закону України „Про рекламу", п.п.3,5 постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами", рішення Одеської міської ради, якими врегульовано питання щодо діяльності позивача, та зазначає, що ним як робочим органом, уповноваженим контролювати розміщення зовнішньої реклами у межах м. Одеси, виявлено встановлення ДП „Одеська залізниця" рекламних площин у територіальному (повітряному) просторі міста Одеси без отримання необхідних дозволів, чим територіальну громаду позбавлено можливості реалізувати наявні в неї повноваження та створено потенційну небезпеку її членам.

У відзиві на позовну заяву ДП „Одеська залізниця" просить у задоволенні вимог до неї відмовити, оскільки:

- ані Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", ані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами не передбачено жодного іншого повноваження органів місцевого самоврядування (їх робочих органів) в сфері розповсюдження та розміщення реклами, крім надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, у зв'язку з чим вимога про зобов'язання відповідача демонтувати рекламні конструкції, розміщені у м. Одесі, є такою, що виходить за межі повноважень позивача;

- дії Управління реклами ОМР, які полягають у здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу шляхом здійснення перевірок, надання висновків про невідповідність реклами вимогам законодавства, зобов'язання її розповсюджувача здійснити демонтаж рекламних конструкцій віднесені ст.26 Закону України „Про рекламу" до повноважень органів влади, серед яких позивач відсутній, в той час як ст.19 Конституції України зобов'язує органи місцевого самоврядування діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- п.п.45-47 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, передбачено, що у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунути порушень у визначений строк, а в разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вказаний порядок усунення порушень позивачем не дотримано;

- твердження Управління реклами ОМР щодо обов'язковості отримання дозволу являються помилковими, оскільки ст.18 Закону України „Про рекламу" визначає, що розміщення реклами на транспорті погоджується лише з власниками об'єктів транспорту або уповноваженими ними органами (особами). При цьому рекламні конструкції, демонтажу яких вимагає позивач, підпадають під поняття „реклама на транспорті", т.я. розміщені на території підприємств транспорту загального користування;

- ДП „Одеська залізниця" не є власником або володільцем жодної рекламної площини, названої в позовній заяві, та не проводило їх монтаж, надавши лише на підставі відповідних договорів земельні ділянки для цілей розміщення реклами ТОВ „Інвест Медіа Груп", ТОВ „Діагональ" та ТОВ „ТРК „Пілот-медіа", до яких й повинні бути висунуті претензії.

У відзиві на позовну заяву TOB „Інвест Медіа Груп" просить у позові відмовити з мотивів відсутності права на останній та помилковості висновку Управління реклами ОМР стосовно потреби погоджувати з ним розміщення реклами в даному випадку. Крім того, товариство звертає увагу суду на те, що Вищим господарським судом України прийнято постанову від 17.12.2009 р. по аналогічній справі № 15/218-08-5050, якою залишено без змін судові рішення першої та апеляційних інстанцій, факти встановлені в яких згідно ч.2 ст.35 ГПК України носять преюдиціальний характер.

Управління реклами ОМР з доводами відповідачів не погодилось з мотивів, названих у письмових запереченнях та поясненнях.

ТОВ „Діагональ", ТОВ „ТРК „Пілот-медіа", Виконком ОМР та КП „Одесреклама" письмово думку відносно позовних вимог не сформулювали, проте усно в судових засіданнях відповідачі просили у позові відмовити, а треті особи -його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників процесу, перевіривши обґрунтованість їхніх доводів, господарський суд частково задовольняє позов, виходячи з наступного.

ДП „Одеська залізниця" має на праві постійного користування у межах м. Одеси земельні ділянки загальною площею 377,06 га, про що свідчить державний акт серії І-ОД № 000301.

Між ДП „Одеська залізниця" (Дорога) з одного боку та TOB „Інвест Медіа Груп", ТОВ „Діагональ", ТОВ „ТРК „Пілот-медіа" (Замовники) з іншого укладено договори та додаткові угоди до них, за змістом яких Дорога взяла на себе зобов'язання надати зазначеним вище Замовниками послуги по тимчасовому розміщенню на своїй території та об'єктах спеціальних рекламних конструкцій з можливістю подальшого експонування на них рекламних носіїв, а Замовники зобов'язались прийняти та оплатити надані послуги.

На підставі вказаних угод Замовниками розміщено двосторонні рекламні площини форматом 3 м х 6 м за адресами в м. Одесі, а саме: ТОВ „Інвест Медіа Груп" -вул. Середньофонтанська кут вул. Семінарської та вул. Чорноморського козацтва,161; ТОВ „Діагональ" -вул. Отамана Головатого кут вул. Чорноморського Козацтва,141; ТОВ „ТРК „Пілот-медіа" -вул. Отамана Головатого кут вул. Чорноморського Козацтва,159, що підтверджено представниками сторін.

В червні 2012 р. за результатами роботи, проведеної на виконання доручення Управління реклами ОМР, інспекторами КП „Одесреклама" встановлено, що ці рекламні конструкції розташовуються на граничній території земель ДП „Одеська залізниця" та територіальної громади м. Одеси. При цьому самі рекламні площини фактично розташовані у повітряному просторі м. Одеси, доказом чого є оформлені Земельно-кадастровим бюро при Управлінні земельних ресурсів технічні звіти по кадастровому зніманню рекламного щита, пояснювальні записки працівників КП „Одесреклама" та фотознімки конструкцій, проти реальності яких в процесі вирішення спору по суті жоден з учасників процесу не заперечив.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.1 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI територія -частина земної поверхні з повітряним простором та розташованими під нею надрами у визначених межах (кордонах), що має певне географічне положення, природні та створені в результаті діяльності людей умови і ресурси.

В абз.5 ч.1 ст.1 Закону України „Про рекламу" від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР надано визначення зовнішньої реклами, під якою слід розуміти рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

В цьому ж Законі України зазначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів -на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим -Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч.1 ст.16).

Виходячи з наведених норм чинного законодавства та змісту наданих позивачем документів (звітів, фотофіксацій тощо), господарський суд відмічає, що рекламні конструкції, про демонтаж яких заявлено позов, являються зовнішньою рекламою, фактично розташованою не на території ДП „Одеська залізниця", а в межах простору територіальної громади м. Одеси, в зв'язку з чим для її розміщення необхідним є отримання дозволу в Управлінні реклами ОМР, котре наділено відповідними повноваженнями локальними актами органів місцевого самоврядування (рішення Виконкому ОМР від 18.01.2011 р. № 33 „Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. № 434 „Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі у новій редакції" та рішення ОМР від 05.04.2010 р. № 5634-V). Та обставина, що стовп, на якому закріплено рекламний носій знаходиться на земельній ділянці, переданій у постійне користування ДП „Одеська залізниця", на правильність зробленого судом висновку не впливає, т.я. предметом доказування по справі виступає місце розташування саме носія рекламної інформації, а не кріплення, завдяки якому реклама займає певний простір у повітрі.

Також потрібно зазначити, що наданню дозволу на розміщення зовнішньої реклами передує проведення Управлінням реклами ОМР ряду перевірок, спрямованих на забезпечення реалізації правил благоустрою території та безпечної експлуатації рекламної конструкції, про що прямо вказано в розділі 6 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням Виконкому ОМР від 24.03.2011 р. № 120.

Беручи до уваги викладене, те, що доказів отримання від Управління реклами ОМР дозволів на розміщення зовнішньої реклами не надано, а, отже, остання установлена з порушенням законодавства, позовні вимоги про демонтаж незаконно розміщених рекламних конструкцій підлягають задоволенню.

Визначаючи осіб, які мають вчинити дії по демонтажу рекламних носіїв, суд виходить з тексту укладених між відповідачами договорів та фактичних обставин справи, за якими ДП „Одеська залізниця" лише представила за плату для розміщення реклами частину належної йому на праві постійного користування землі, в той час як роботи по неправомірному встановленню рекламного носія безпосередньо здійснювали TOB „Інвест Медіа Груп", ТОВ „Діагональ", ТОВ „ТРК „Пілот-медіа", які й мають усунути допущені ними порушення.

Твердження відповідачів про те, що жоден з діючих нормативно-правових актів не наділяє Управління реклами ОМР правом заявляти позов про зобов'язання розповсюджувача реклами демонтувати рекламні конструкції, розміщені у м. Одесі, не враховують приписи Положення про Управління реклами ОМР, затвердженого чинним рішенням ОМР від 28.02.2011 р. № 384-VІ, а саме:

- п.2.1.2, згідно якого основним завданням Управління реклами ОМР є виконання функцій робочого органу щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та здійснення контролю у цій сфері у порядку, встановленому законодавством України та актами органів місцевого самоврядування;

- п.2.2.10, відповідно до якого у випадках, передбачених законодавством та/або актами органів місцевого самоврядування, організовує та контролює заходи з демонтажу рекламних засобів та/або вивісок, розміщених з порушенням встановленого порядку;

- п.4.1.2, яким Управління реклами ОМР наділено правом на звернення до судів, господарських та адміністративних судів з позовами з питань, відносно його компетенції.

Хибними являються посилання відповідачів на неможливість здійснення Управлінням реклами ОМР контролю за дотриманням законодавства про рекламу шляхом здійснення перевірок, надання висновків про невідповідність реклами вимогам законодавства, зобов'язання її розповсюджувача здійснити демонтаж рекламних конструкцій, оскільки такі повноваження вбачаються з п.п.2.1.2,2.2.9,2.2.10,2.3 Положення про Управління реклами ОМР та п.3.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі.

Щодо доводів про відсутність потреби у отриманні дозволу від Управління реклами ОМР з огляду на віднесення спірних рекламних конструкцій до реклами на транспорті, то в цій частині суд зауважує, що в даному випадку реклама не містить передумов для віднесення її до реклами на транспорті, зокрема, знаходиться поза територією підприємства транспорту загального користування.

З урахуванням ч.2 ст.35 ГПК України не приймаються до уваги посилання ТОВ „Інвест Медіа Груп" на преюдиціальне значення фактів, встановлених господарськими судами під час розгляду справи № 15/218-08-5050, т.я. суб'єктний склад сторін по справам різний.

Окремо слід відзначити, що недотримання позивачем передбаченого п.п.45-47 Типових правил розміщення зовнішньої реклами позасудового порядку врегулювання спору не позбавляє його права відразу звернутись до суду за захистом порушеного права на підставі ст.124 Конституції України.

Згідно ч.2 ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог на відповідачів, внаслідок неправильних дій яких виник спір.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов Управління реклами Одеської міської ради задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвест Медіа Груп" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 10; код 37421730) демонтувати рекламні конструкції, розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Середньофонтанська кут вул. Семінарської (рекламна площина форматом 3 м х 6 м -двостороння) та м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 161 (рекламна площина форматом 3 м х 6 м -двостороння).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Діагональ" (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 27; код 32432470) демонтувати рекламну конструкцію, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого кут вул. Чорноморського Козацтва, 141 (рекламна площина форматом 3 м х 6 м -двостороння).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Пілот-медіа" (65062, м. Одеса, вул. Леваневського, 9, кв. 61; код 33139864) демонтувати рекламну конструкцію за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого кут вул. Чорноморського Козацтва, 159 (рекламна площина форматом 3 м х 6 м -двостороння).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Медіа Груп" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 10; код 37421730) на користь Управління реклами Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 5; код 37114047) 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Діагональ" (65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, 27; код 32432470) на користь Управління реклами Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 5; код 37114047) 268 /двісті шістдесят вісім/ грн. 25 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Пілот-медіа" (65062, м. Одеса, вул. Леваневського, 9, кв. 61; код 33139864) на користь Управління реклами Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 5; код 37114047) 268 /двісті шістдесят вісім/ грн. 25 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог до Державного підприємства ,,Одеська залізниця" відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 21.09.2012 р.

Суддя Лічман Л.В.