Постанова

від 10.09.2012 по справі 16/5009/2031/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.09.2012 р. справа №16/5009/2031/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. При секретарі: Величко В.М. за участю представників сторін:

від боржника:не з'явився від кредитора: від ДПІ: від УПФУ: за участю прокуроране з'явився не з'явився не з'явився Русланова Г.М. -посвідчення № 3258

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 30.08.2011р. у справі№ 16/5009/2031/11 (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою кредиторафізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м. Дніпропетровськ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "КП КОЛО" м.Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2011р. за заявою ФОП ОСОБА_5 м. Київ порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КП КОЛО" м.Запоріжжя з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 26.04.2012р. ТОВ "КП КОЛО" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "КП КОЛО", юридичну особу -ТОВ "КП КОЛО" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором вжито всіх встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Судом встановлено, що згідно з інформаційними довідками органів ДАІ, БТІ, статистики, ЦДЗК, Держтехнагляду рухоме та нерухоме майно за банкрутом не зареєстроване, корпоративних прав банкрут не має, виконавчих документів про стягнення з боржника на виконанні не перебуває, за даними витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та обтяжень рухомого майна, що містяться в матеріалах справи, в Державному реєстрі заборон та обтяжень не зареєстровано, грошові кошти на рахунках відсутні. За даними довідки Головного управління юстиції від 13.05.2011 на виконанні у Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ не перебуває виконавчих проваджень щодо банкрута. Суд дійшов висновку про те, що виконана ліквідатором робота та заходи по виявленню та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати пасив боржника та встановити відсутність ліквідаційної маси. Також суд дійшов висновку про необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Оскільки за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, провадження у справі припинити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. Прокурор посилається на відсутність в матеріалах справи доказів про проведення державним виконавцем заходів розшуку боржника та майна. В скарзі прокурор стверджує, що в матеріалах справи відсутня інформація від фінансових органів, митних органів та інших контролюючих органів, яка б підтверджувала відсутність господарської діяльності з моменту подання останньої звітності. Також у справі відсутні повідомлення ліквідатора до ДПІ та УПФУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ і УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя. Крім цього, в апеляційній скарзі прокурор вказав, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ надало інформацію про відкриті та закриті рахунки банкрута, але ліквідатором не надано доказів про з'ясування на цих рахунках коштів та їх закриття. Звертаючись зі скаргою в інтересах ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, прокурор посилається на те, що ліквідатор не направив ДПІ повідомлення в порядку ст.52 Закону, що робить неможливим проведення перевірки банкрута з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків і зборів та призведе до їх ненадходження до Державного бюджету України.

Звертаючись зі скаргою в інтересах УПФУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ, прокурор вказує, що ліквідатор в порушення вимог ст. 52 Закону не повідомив УПФУ як потенційного кредитора.

Ухвалою від 16.08.2012р. апеляційна скарга була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи прокурора, колегія суддів встановила:

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника , заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань .

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів, підставами порушення справи за ст. 52 Закону є те, що між ініціюючим кредитором та боржником 01.02.2009р. укладено договір оренди нежитлових приміщень. Актом звірки розрахунків від 30.06.2009р. сторони підтвердили заборгованість у сумі 17 340 грн. Також сторони 01.02.2011р. уклади додаткову угоду до договору оренди від 01.02.2009р., в якій визначили, що в рахунок заборгованості боржник передав кредитору простий вексель Серія АА № 2145934 від 01.02.2011р. на суму 17 340грн. У зв'язку з неоплатою векселя приватним нотаріусом було вчинено протест про неоплату векселя від 21.02.2011р. № 309 та виданий виконавчий напис від 21.02.2011р. № 310. З метою примусового стягнення ініціюючий кредитор звернувся до виконавчої служби, постановою від 04.03.2011р. Жовтневим ВДВС Запорізького міського управління юстиції повернуто виконавчий документ-виконавчий напис №310 від 21.02.2011р., оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі та відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області, не знаходиться. Відсутність боржника за адресою підтверджується і актом державного виконавця від 03.03.2011р. Також в матеріалах справи є протокол № 0203/11 загальних зборів засновників від 02.03.2011р., в якому зазначено, що прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "КП КОЛО". Тому ФОП ОСОБА_5 звернувся на підставі ст. 52 Закону до господарського суду з відповідною заявою.

Ухвалою від 19.04.2011р. за заявою ФОП ОСОБА_5 господарським судом Запорізької області за спрощеною процедурою на підставі ст. 52 Закону порушена справа про банкрутство ТОВ "КП КОЛО" внаслідок фінансової неспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 52 цього ж Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Отже, звертаючись з заявою, ініціюючий кредитор надав суду докази про безспірність своїх вимог до боржника, докази звернення до виконавчої служби про стягнення безспірної заборгованості у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»; результати проведення виконавчого провадження, а саме: встановлення факту відсутності боржника за місцезнаходженням, що унеможливлює виконання виконавчого документу.

Відсутність боржника підтверджується наступним.

В матеріалах справи є протокол № 0203/11 зборів засновників ТОВ "КП КОЛО" від 02.03.2011р., в якому зафіксовано про прийняття рішення про ліквідацію. Протокол в оригіналі підписаний засновником боржника та скріплений печаткою товариства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Тому вказаний оригінал документа Донецький апеляційний господарський суд приймає як належний доказ у цій справі.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів дійшла висновку, що протокол з рішенням засновників про припинення підприємницької діяльності боржника є належним та допустимим доказом в порядку ст. 52 Закону інших ознак, що свідчать про відсутність його підприємницької діяльності на момент порушення провадження у справі про банкрутство.

Тому апеляційна інстанція вважає, що заява ФОП ОСОБА_5 про порушення справи про банкрутство у відношенні ТОВ "КП КОЛО" господарським судом була прийнята з дотриманням вимог ст.ст. 11, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»вЄдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи , зокрема, відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи ; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 цього ж Закону в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням , про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

В матеріалах справи є Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.03.2011р. № 9313622, до якого внесено відомості про знаходження юридичної особи в стані припинення підприємницької діяльності та внесення даних про прийняття рішення засновниками про припинення юридичної особи -31.03.2011р.

Таким чином, відомості щодо юридичної особи, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені та приймаються судом до уваги як належні докази.

Постановою від 26.04.2011р. господарським судом боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Господарським судом від ліквідатора був отриманий звіт, ліквідаційний баланс ТОВ "КП КОЛО", які розглянуті та затверджені судом, а провадження у справі -припинено, що підтверджується ухвалою суду від 30.08.2011р.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Порядок виявлення кредиторів по ст. 52 Закону про банкрутство передбачений шляхом направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом. У зв'язку з цим всі кредитори зобов'язані в місячний термін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора банкрута. Іншого порядку повідомлення кредиторів, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом, стаття 52 Закону про банкрутство не передбачає, в тому числі і публікування оголошення в офіційному друкованому органі.

Згідно ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст.26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

До явних (відомих) кредиторів крім тих, що обліковані згідно бухгалтерських даних боржника, на думку колегії суддів, слід відносити усіх потенційних кредиторів в особі державних контролюючих органів, оскільки їх право контролю за повнотою сплати боржником податків, зборів та інших платежів до державного бюджету є явним та відомим для самого боржника.

Однак матеріалами справи підтверджується, що банкрут здійснював свою підприємницьку діяльність в іншому регіоні, де мав інше місцезнаходження.

Із доданих до заяви про порушення справи про банкрутство документів вбачається, що боржник у договорі оренди нежитлових приміщень від 01.02.2009р. зазначає адресу : м.Дніпропетровськ, вул. ж/м Тополь 2, б. 3, корпус 5, кв. 57.

Як вбачається з доданого ліквідатором звіту, ним були направлені запити до можливих кредиторів за останньою юридичною адресою банкрута у м. Запоріжжя.

З наданих документів до звіту ліквідатора вбачається, що Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя, Запорізьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція Запорізького обласного відділення, Відділення Виконавчої дирекції Фонду в м. Запоріжжі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у своїх відповідях вказали, що ТОВ "КП КОЛО" не зареєстрований у вищевказаних державних органах.

Матеріали справи підтверджують, що боржник до зміни місцезнаходження фактично здійснював свою господарську діяльність саме у м. Дніпропетровську.

Також ліквідатор в порушення ч. 5 ст. 52 Закону не повідомив державні контролюючі органи м. Дніпропетровська за місцем його попередньої та фактичної підприємницької діяльності про банкрутство ТОВ "КП КОЛО", не з'ясував про наявність або відсутність інформації про повноту та своєчасність сплати страхових внесків та інших обов'язкових платежів.

Крім того, ліквідатор не здійснив заходів щодо виявлення майна банкрута за попереднім місцезнаходженням банкрута в м. Дніпропетровську, а саме: БТІ, автомобільної інспекції, держкомзему, інспекції держтехнагляду. Також не з'ясовувалося питання про наявність активів банкрута в інспекції Головного державного реєстру флоту щодо наявності плавзасобів, Державного реєстру цивільних повітряних суден України щодо наявності літальних засобів, Державного департаменту інтелектуальної власності стосовно наявності прав на інтелектуальну власність, органу державної статистики щодо наявності у власності часток у статутних фондах інших юридичних осіб (відсутні будь-які докази в матеріалах справи).

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи є дані про відкриті банківські рахунки у ПАТ «ПриватБанк»та АТ «ОТП Банк». Ліквідатором було надано до суду лист від 22.08.2011р. № 22.08/1, адресований АТ «ОТП Банк», про надання інформації щодо наявності грошових коштів на рахунку, але відповідь банку про залишок коштів на рахунку або про його закриття відсутня. Також не підтверджує факт закриття ліквідатором рахунка й довідка ПАТ «ПриватБанк»від 29.08.2011р. про відсутність коштів банкрута на рахунках.

З урахуванням цього колегія суддів апеляційного суду вважає, що ліквідатором не здійснено заходів щодо з'ясування в АТ «ОТП Банк»на відкритому рахунку коштів та щодо закриття трьох банківських рахунків.

Окрім цього, апеляційний суд вважає, що ліквідатор не вжив всіх можливих, достатніх та необхідних заходів при проведенні ліквідаційної процедури, направлених на виявлення майнових активів банкрута з врахуванням наступного. В матеріалах справи відсутні докази звернення ліквідатора до керівних органів банкрута або до його учасників (засновників) про передачу фінансової документації з метою встановлення наявності або відсутності майнових активів ТОВ "КП КОЛО" для подальшого задоволення вимог кредиторів в процесі ліквідації.

Таким чином, ліквідатор надав до господарського суду Запорізької області звіт та ліквідаційний баланс станом на 06.06.2011р. без дотримання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що призвело до безпідставного прийняття судом ухвали від 30.08.2011р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, які не в повній мірі відображають загальну суму кредиторських вимог.

За таких обставин, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі.

Отже, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1)неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3)невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4)порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2011р. у справі № 16/5009/2031/11 - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.08.2011р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі № 16/5009/2031/11 про банкрутство -скасувати.

Справу № 16/5009/2031/11 направити для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "КП КОЛО" м. Запоріжжя для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 10 прим.:

1. боржнику,

3. кредиторам,

1. скаржнику,

1.прокурору,

1. у справу,

1. ДАГС,

1.ГСЗО,

1. дер.реєстратору