Ухвала

від 18.09.2012 по справі 2-а-17/2008

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2012 р. м. Київ К-58070/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Малюги Ю. В. ОСОБА_5 Бойко Є. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуОСОБА_5 на постанову та ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 12.06.2008 року Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2009 року у справі№ 2-а-17/2008р. за позовомОСОБА_5 доУправління пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області проперерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.06.2008 року у справі № 2-а-17/2008р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2009 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, ст. ст. 16, 111 Кодексу адміністративного судочинства України

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відмовляючи в задоволені позову, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності у період роботи позивача з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року 60-ти календарних місяців страхового стажу підряд та встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, той відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за вищевказаний період роботи.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 цього Кодексу суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів із власної ініціативи.

Посилаючись на акт перевірки заробітної плати позивача від 27.05.2005 року, проведеної відповідачем, судами не з'ясовано питання на підставі яких документів здійснена дана перевірка, не визначено яким нормами законодавства регулювався механізм сплати внесків на соціальне страхування у відповідний період.

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вказує на те, що в трудовій книжці відсутні записи про встановлення і виконання мінімуму трудоднів, а також щодо зарахування в члени колгоспу «Дружба».

Проте, в матеріалах справи наявна копія лише однієї сторінки трудової книжки позивача, в якій останній запис не відповідає порядковому номеру загальної нумерації.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справі підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати викладене, дослідити на основі допустимих доказів питання наявності трудового стажу позивача за відповідний період, застосувати при оцінці доводів сторін норми матеріального права, які повинні бути застосовані, і вирішити спір згідно із законодавством.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 12.06.2008 року у справі № 2-а-17/2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2009 року у справі № 2-а-17/2008р. скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак