Ухвала

від 18.09.2012 по справі 5004/1078/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № 5004/1078/12

за позовом приватного підприємства "Ліон", м.Луцьк

до відповідачів: приватного підприємства "ЗІА ФРУТІС", м. Луцьк

приватного підприємства "ВМЛ-Консалтинг", м.Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.07.2011р.

Суддя Вороняк А.С.

При секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Василюк І.М. -ліквідатор ПП «Ліон»від відповідача ПП "ЗІА ФРУТІС" : н/з

від відповідача ПП "ВМЛ-Консалтинг" : н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Встановив:

31.08.2012р. до господарського суду Волинської області від ПП "Ліон" надійшла позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення лінії шокової заморозки та складу-холодильника, укладеного 22.07.2011р. між ПП "ЗІА Фруттіс"(продавець) та ПП "ВМЛ-Консалтинг"(покупець) з посиланням на те, що рішенням Господарського суду Волинської області від 23.04.2012 року по справі за №5004/253/12, яке було залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року договір купівлі продажу приміщення лінії шокової заморозки та складу-холодильника від 25.12.2008 року укладений між ПП "Ліон"(продавець) та ПП "ЗІА Фруттіс"(покупець) розірвано та відповідно 13.06.2012 року зобов'язання між сторонами припинились. ПП "ЗІА Фруттіс" так і не оплатило ПП "Ліон" за придбане ним у власність майно, оскільки з огляду на склад засновників та керівників, сторонами по договору купівлі-продажу від 25.12.2008 року були пов»язані юридичні особи, які в подальшому 22.07.2011 року відчужили його ПП "ВМЛ-Консалтинг", яке рішенням КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»від 29.05.2012 року зареєструвало за собою на праві приватної власності. А укладення договору без наміру оплатити майно є способом виведення майнових активів ПП «Ліон»та його ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 18.09.2012р.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.09.2012р. направлялась на адреси:

- відповідача ПП «ЗІА Фрутіс»: м.Луцьк, вул.Лідавська, 4 та була повернута суду поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній»

- відповідача ПП "ВМЛ-Консалтинг": м.Луцьк, вул. Конякіна, 14а/115 та була повернута суду поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 19.04.2012р. місцезнаходження відповідача ПП "ВМЛ-Консалтинг": м.Луцьк, вул.Лідавська, 4.

17.09.2012 року ліквідатором ПП «Ліон»надано на адресу суду додаткові обґрунтування до заяви про забезпечення позову з додатками копії листа КП «ВОБТІ»від 03.08.2012 р. №5515 та інформаційної довідки.

18.09.2012 року в судове засідання з»явився ліквідатор ПП «Ліон», вимоги ухвали суду від 03.09.2012 року виконав частково, не надав витяг з ЄДРПОУ.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і час місце розгляду справи були повідомлені.

Враховуючи вище зазначене, неявка в судове засідання представників відповідачів та неподанням позивачем витребуваних доказів, а також для повного з'ясування обставин справи та об'єктивного її вирішення суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 27, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1 . Розгляд справи відкласти на 02.10.2012р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача до 28.09.2012 р. виконати вимоги суду від 03.09.2012 року та надати суду (копії документів до 28.09.2012 р., оригінали в судове засідання для огляду):

- витяги з ЄДРПОУ на ПП «Ліон»та ПП «ЗІА Фрутіс» .

3. Повторно зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2012 року, а саме витяги з ЄДРПОУ; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на спірне майно на момент розгляду справи; належним чином засвідчені копії статутів (положень); письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів. В разі неможливості виконання вимог суду надати письмові пояснення.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк