Рішення

від 17.09.2012 по справі 2/11/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 вересня 2012 р. Справа № 2/11/2012/5003

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58

до :Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" 21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 25

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дольче-продукт" 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача: Вдовиченко А.А. - за довіреністю;

відповідача: Опанасюк С.П. - за довіреністю;

третя особа : не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ПАТ "Банк Національний Кредит" до Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Дольче - продукт") про звернення стягнення на комплекс виробничих будівель з земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 25 і складаються з наступного: нерухомість: прохідна з магазином літера "А" площею 136,4 кв.м.; автосалон літера "Б" площею 535,6 кв.м.; котельня з акумуляторною літера "В" площею 296,7 кв.м.; гараж літера "Е" площею 534,6 кв.м.; склад літера "З" площею 661,9 кв.м.; склад літера "М" площею 1173,7 кв.м.; склад з рамкою літера "О1О1" площею 2531,6 кв.м.; адмінкорпус літера "П" площею 364,2 кв.м.; туалет літера "К"; споруди № 1- №5 загальна площа будівель: 6234,7 квадратних метрів; земельна ділянка з цільовим призначенням: для комерційних потреб; земельна ділянка має площу 1,5825 га., кадастровий номер земельної ділянки: 05101000000:03:017:0025, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Дольче - Продукт" за Договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 25/06 від 18.06.12 р. перед ПАТ "Банк Національний кредит" в сумі 11 307 595,10 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у 10 000 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.03.12 р. порушено провадження по справі №2/11/2012/5003 та призначено розгляд справи на 02.04.2012 р.

Ухвалою суду від 02.04.2012 року з метою надання сторонами витребуваних попередньою ухвалою додаткових доказів, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання відповідача та неявку 3-ї особи, розгляд справи відкладено до 25.04.2012 р.

Ухвалою суду від 25.04.2012 р. у справі №2/11/2012/5003 призначено комплексну судову експертизу проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), зобов'язано Вінницьке закрите акціонерне товариство "Спорттовари" (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 25, код ЄДРПОУ 13342529) оплатити вартість експертизи згідно рахунку експертної установи та зупинено провадження у справі до отримання висновку комплексної судової експертизи.

05.06.2012 р. до господарського суду Вінницької області з ВВ КНДІСЕ повернулась справа №2/11/2012/5003 та враховуючи висновки, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року провадження у справі №2/11/2012/5003 поновлено з призначенням засідання на 18.06.12 р. з метою витребування від сторін, 3-ї особи та КП "ВМБТІ" додаткових доказів по справі для повноти здійснення експертами призначеної судової експертизи.

Ухвалою суду від 18.06.12 р. в зв''язку з неявкою в судове засідання позивача та третьої особи, ненадання сторонами та третьою особою всіх доказів необхідних для вирішення спору розгляд справи відкладено до 02.07.12 р.

Ухвалою суду від 02.07.2012 р. продовжено у справі №2/11/2012/5003 проведення комплексної судової експертизи, яка призначена ухвалою суду від 25.04.12 р. Провадження у справі зупинено до отримання висновку комплексної судової експертизи.

28.08.2012 року до господарського суду Вінницької області з ВВ КНДІСЕ повернулась справа №2/11/2012/5003 в зв"язку з неможливістю надання висновку по комплексній судовій експертизі.

Ухвалою суду від 29.08.12 р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 17.09.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовільнити, з підстав, зазначених в позові.

Відповідачем в судовому засіданні в усному порядку було заявлено клопотання про повторне призначення судової експертизи для визначення обгрунтованого розміру заборгованості та реальної ринкової вартості предмету іпотеки - комплексу виробничих будівель з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 25.

Наведене клопотання вмотивовано невідповідністю наданому позивачем розрахунку суми заборгованості з фактичними обставинами справи, спливом тривалого часу з дати проведення оцінки, постійною мінливістю цін на ринку нерухомості, сумнівами в об''єктивній вартості майна та ймовірності більшої ринкової вартості предмета іпотеки, ніж 10 000 000,00 грн.

Відповідач наголошує, що здійснити контррозрахунок боргу останній не має можливості, оскільки спеціальних фахових знань у трьох штатних працівників ВЗАТ "Спорттовари" та достатнього часу для виконання такого виду роботи немає. З-поміж іншого, відповідач зауважує, що в наданих позивачем розрахунках при визначенні суми боргу в доларах США та її еквіваленту в гривнях не вказано курс національної валюти відносно долара США, за яким такий еквівалент розраховувався. А тому, як вважає відповідач, у нього відсутня будь-яка можливість встановлення вірності поданого позивачем розрахунку.

Наведене клопотання представника відповідача про повторне призначення комплексної судової експертизи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із надісланих на адресу суду від ВВ КНДІСЕ повідомлення № 793 від 02.07.12 р. та повідомлення № 1226/12-21 від 27.08.12 р. "Про неможливість подання висновку комплексної експертизи" на вимогу суду за клопотанням експертів, до експертної установи сторонами додаткових матеріалів не надано, доказів оплати проведення призначеної експертизи ВВ КНДІСЕ не отримано. Термін очікування, згідно Наказу МЮ України за № 53/5 від 08.10.1998 р. (п.4.9, в редакції від 30.12.2004 року №144/5), закінчився, провести належним чином експертизу, експерти не вбачають за можливим.

Дослідження судом наданих та долучених до справи матеріалів цілком спростовує заявлені відповідачем підстави для повторного призначення судової експертизи у даній справі, оскільки з моменту призначення експертизи по справі (25.04.12 р.) у сторін та третьої особи було достатньо часу для надання експертам усіх необхідних для проведення експертизи документів та забезпечення останнім належних умов для проведення експертизи (в т.ч. і проведення оплати за проведення експертизи).

Крім того, вплив фактору часу та ймовірності більшої ринкової вартості предмета іпотеки, ніж 10 000 000,00 грн., є лише припущеннями, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідачем не доведено своїх мотивів щодо сумнівів в об''єктивній вартості майна в зв''язку з постійною мінливістю цін на ринку нерухомості. Зазначені твердження ніяким чином не доведені та необгрунтовані. Таким чином, такі доводи відповідача суд вважає надуманими, оскільки грунтуються на недоведених фактах.

Крім того, з наданих пояснень відповідач не погоджується із нарахуванням позивача пені, яка нарахована, більш як на 182 дні, як-то передбачено законом, а саме розрахована за періоди 799 та 322 дні. Просить застосувати позовну давність до штрафних санкцій, які нараховані за періоди з 07.08.2009 року по 18.11.2011 року та з 01.01.11 року по 18.11.2011 року.

Третя особа в засідання не з''явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останньої в судове засідання для реалізації нею права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що справа розглядається понад встановлений процесуальними положеннями строк та неявка в засідання суду 3-ї особи, належним чином та відповідно до законодавства повідомленої про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, матеріали господарської справи №2/11/2012/5003 та інвентаризаційної справи №3201, на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 25, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним Банком "Національний кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" (далі по тексту - "Позивач", "Банк", Іпотекодержатель") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольче - Продукт" (далі по тексту - "Третя особа", "Позичальник") укладено Кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06, згідно якого Позичальнику було відкрито мультивалютну кредитну лінію, яка не перевищує 5 000 000,00 грн. зі сплатою 18% річних за користування кредитом, наданим у гривні та 12,5% річних за користування кредитом, наданим у доларах США, з кінцевим терміном погашення 07 серпня 2009 р.

Розмір відсоткової ставки за користування грошима неодноразово коригувався сторонами, та відповідно до Договору про внесення змін та доповнень №3 від 30 травня 2008 р., відсоткова ставка за користуванням кредитом, встановлена у розмірі 19% річних за користування кредитом, наданим в гривні та 14% річних за користування кредитом, наданим в доларах США.

Згідно п.3.3. Кредитного договору за надання та управління фінансовим кредитом у формі мультивалютної кредитної лінії Позичальник сплачує Банку плату виходячи зі встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 0,5% річних від ліміту кредитної лінії, відповідно до п.2.1. Договору.

Пунктом 4.2.2. Кредитного договору сторони передбачили, що Позичальник зобов''язаний своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і порядку, передбачених Договором, а також суми, передбаченої Кредитним договором неустойки.

П.5.3. Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасну плату сплату сум відсотків Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов''язання за кредитним договором, а саме, відкрив рахунки, надав Позичальнику кошти та здійснює управління кредитною лінією, про що свідчать виписки з рахунків Позичальника, які містяться в матеріалах справи.

Однак позичальником в повній мірі не були виконані умови укладеного договору №25/06 від 18.08.2006 року у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість по гривневій кредитній лінії в розмірі 5 812 571,49 грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом - 2 626 500,00 грн., суми заборгованості по нарахованих відсотках - 1 123 499,46 грн., комісії в розмірі 44 011,67 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 977 667,65 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 158 583,91 грн., пені за несвоєчасну сплату комісії - 6 018,14 грн., 3% річних по сплаті кредиту в розмірі 173 564,88 грн., 3% річних по сплаті % - 46 790,99 грн., 3% річних по несвоєчасно сплаченій комісії- 271,30 грн., інфляційних втрат по сплаті кредитних коштів - 583 273,50 грн., інфляції на відсотки в розмірі 69 791,30 грн., інфляції на комісії - 2 596,69 грн.

Станом на 18.11.2011 р. у зв''язку з неналежним виконанням зобов''язань за Кредитним договором по валютній кредитній лінії у Позичальника існує заборгованість у розмірі 688 211,36 доларів США, що у гривневому еквіваленті на 18.11.11 р. становить 5 495 023,61 грн., та складається з суми заборгованості за кредитом - 470 000,00 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 3 752 715,00 грн.; суми заборгованості по нарахованих відсотках - 160 213,81 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 1 279 227,17 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 22 209,03 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 177 328,00 грн.; 3% річних по сплаті боргу- 31 490,00 доларів США, що в національній валюті становить 251 431,91 грн., 3% річних по сплаті відсотків - 4 298,52 доларів США, що в національній валюті становить 34 421,53 грн.

Оскільки згідно ст. 33 ГПК України обов"язок доказування покладений на сторони, на час розгляду справи доказів, які б спростовували заборгованість позичальника за кредитним договором ані відповідачем, ані третьою особою за позовом суду не надано, суд дійшов висновку про доведеність існування заборгованості позичальника перед ПАТ "Банк Національний кредит" розмірі 11 307 595,10 грн.

Що стосується заперечень відповідача про здійснення позивачем розрахунку кредитної заборгованості в доларах США та її еквіваленту в гривнях без зазначення курсу національної валюти відносно долара США, за яким такий еквівалент розраховувався, то вони оцінюються судом критично, оскільки наведені вище факти спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою, виданою ПАТ "Банк Національний кредит" за №12.1 -05- 55 від 27.03.2012 р., яка свідчить про те, що згідно службового розпорядження Нацбанку України від 17.11.1 р. №205/445 встановлений 18.11.11 р. офіційний курс гривні до долару США для здійснення обліку 7,9845.

Щодо заперечень відповідача по нарахуванню позивачем пені, яка нарахована, більш як на 182 дні, як-то передбачено законом, слід вказати наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Банк нарахував пеню по кредиту за періоди з 07.08.2009 року по 18.11.2011 року та з 01.01.11 року по 18.11.2011 року.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки Господарський кодекс України не містить визначень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, слід виходити із визначень, наведених у Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.5. Кредитного договору сторони обумовили нарахування Банком та сплату Позичальником неустойки у вигляді пені з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Здійснивши перевірку, суд приходить до висновку про наявність законних аргументів для стягнення штрафних санкцій та відсутність підстав для застосування заявленої відповідачем позовної давності щодо нарахування пені.

Таким чином, станом на 18.11.11 р. загальна сума боргу Позичальника перед Банком становить 11 307 595,10 грн.

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання Позичальником своїх обов'язків по Кредитному Договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №25/06 від 18.08.06 р., між Позивачем та Вінницьким закритим товариством "Спорттовари" (далі по тексту - "Відповідач", "Іпотекодавець") було укладено Іпотечний договір від 18.08.2006 року, що посвідчений Ткачук М.В., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №2136 (далі - "Договір іпотеки").

Згідно умов Договору, а саме п.1.2., предметом іпотеки є комплекс виробничих будівель та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: м.Вінниця, вул.Чехова, 25 і складаються з наступного:

- Нерухомість: прохідна з магазином літера "А" площею 136,4 кв.м.;

- Автосалон літера "Б" площею 535,6 кв.м.;

- Котельня з акумуляторною літера "В" площею 296,7 кв.м.;

- Гараж літера "Е" площею 534,6 кв.м.;

- Склад літера "З" площею 661,9 кв.м.;

- Склад літера "М" площею 1173,7 кв.м.;

- Склад з рамкою літера "О1О1" площею 2531,6 кв.м.;

- Адмінкорпус літера "П" площею 364,2 кв.м.;

- Туалет літера "К";

- Споруди № 1- №5

Загальна площа будівель: 6234,7 квадратних метрів;

Земельна ділянка з цільовим призначенням: для комерційних потреб;

Земельна ділянка має площу 1,5825 га., кадастровий номер земельної ділянки: 05101000000:03:017:0025.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності за договором купівлі- продажу №6, посвідченим Четвертою Вінницькою державною нотаріальною конторою 31.12.1993 за реєстр. №1-6700; договором купівлі - продажу №39, посвідченого Курбатовою С.П., ст. державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори, 05.06.1994 року за реєстр. №1-729; актом - передачі №32 від 05.07.1994 року; додатковою угодою, посвідченою Дунаєвською С.М., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 11.09.1998 року за реєстр. №199.

Право власності на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №509167, виданим Вінницькою міськрадою 03.11.2005 р.

Пунктом 1.4. Іпотечного договору сторони обумовили вартість предмету іпотеки у розмірі 10 000 000,00 грн.

Банком було повідомлено Позичальника та Відповідача про наявність заборгованості по кредиту та направлено на їх адреси повідомлення-вимоги про сплату боргу в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку" (що підтверджується доказами відправки, які знаходяться в матеріалах справи, т.1, а.с. 39-46), в яких було повідомлено про те, що у випадку непогашення заборгованості буде ініційоване стягнення заборгованості у судовому порядку в тому числі і за рахунок майна та коштів поручителя.

В зв''язку з відмовою відповідача та третьої особи від виконання кредитних зобов''язань у встановлений строк, Банк отримав право звернення стягнення на предмет іпотечного договору, який належить майновому поручителю - ВЗАТ "Спорттовари", відтак, був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, і зокрема ст.1054 названого Кодексу. Згідно цієї статті за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" вказаної глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

П.1 ст.583 Цивільного кодексу України встановлено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Пункт 1 ст.589 Цивільного кодексу України вказує, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Першим пунктом ст.590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням.

Згідно з п.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ч.1. ст.35 Закону України "Про іпотеку" встановленого у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Стаття 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмету застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом (ст. 582 ЦК України).

Банк та Іпотекодавець в п. 1.4. Іпотечного договору від 18.08.06 р. зазначили оцінку вартості Предмету іпотеки в розмірі 10 000 000,00 грн. Таким чином заставна вартість майна щодо якої існувала домовленість сторін договору - 10 000 000,00 грн. та є обов''язковою для взаємовідносин між сторонами.

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Частиною 2 статті 43 цього ж Закону також передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами позовних вимог позивача та про їх задоволення. З підстав, наведених вище, пояснення та заперечення відповідача судом до уваги не приймаються.

У відповідності до вимог ч.1 ст.39, ч.1 ст.41 та ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" в резолютивній частині рішення слід зазначити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 509, 525, 526, 530, 572, 589, 590, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 82 - 84, 115, 116 Господарського процесуального України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Звернути стягнення на заставлене майно Вінницького закритого акціонерного товариства "Спортовари" код ЄДРПОУ 13342529 (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 25) на користь Публічного пкціонерного товариства "Банк Національний кредит" код ЄДРПОУ 20057663 (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58), а саме на комплекс виробничих будівель та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: м.Вінниця, вул.Чехова, 25 і складаються з наступного:

- Нерухомість: прохідна з магазином літера "А" площею 136,4 кв.м.;

- Автосалон літера "Б" площею 535,6 кв.м.;

- Котельня з акумуляторною літера "В" площею 296,7 кв.м.;

- Гараж літера "Е" площею 534,6 кв.м.;

- Склад літера "З" площею 661,9 кв.м.;

- Склад літера "М" площею 1173,7 кв.м.;

- Склад з рамкою літера "О1О1" площею 2531,6 кв.м.;

- Адмінкорпус літера "П" площею 364,2 кв.м.;

- Туалет літера "К";

- Споруди № 1- №5

Загальна площа будівель: 6234,7 квадратних метрів;

Земельна ділянка з цільовим призначенням: для комерційних потреб;

Земельна ділянка має площу 1,5825 га., кадастровий номер земельної ділянки: 05101000000:03:017:0025.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №25/06 від 18.08.2006 року,

по гривневій кредитній лінії борг якого складає 5 812 571,49 грн. , що складається з:

суми заборгованості за кредитом - 2 626 500,00 грн.,

суми заборгованості по нарахованих відсотках - 1 123 499,46 грн.,

комісії в розмірі 44 011,67 грн.,

пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 977 667,65 грн.,

пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 158 583,91 грн.,

пені за несвоєчасну сплату комісії - 6 018,14 грн.,

3% річних по сплаті кредиту в розмірі 173 564,88 грн.,

3% річних по сплаті % - 46 790,99 грн.,

3% річних по несвоєчасно сплаченій комісії- 271,30 грн.,

інфляційних втрат по сплаті кредтних коштів - 583 273,50 грн.,

інфляції на відсотки в розмірі 69 791,30 грн., інфляції на комісії - 2 596,69 грн.

по валютній кредитній лінії заборгованість якого складає 688 211,36 доларів США, що гривневому еквіваленті становить 5 495 023,61 грн. , та складається з:

суми заборгованості за кредитом - 470 000,00 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 3 752 715,00 грн.;

суми заборгованості по нарахованих відсотках - 160 213,81 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 1 279 227,17 грн.;

пені за несвоєчасне погашення відсотків - 22 209,03 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 177 328,00 грн.;

3% річних по сплаті боргу- 31 490,00 доларів США, що в національній валюті становить 251 431,91 грн.,

3 % річних по сплаті відсотків - 4 298,52 доларів США, що в національній валюті становить 34 421,53 грн.

2.1. Майно реалізується з прилюдних торгів.

2.2. Початкова вартість майна становить 10 000 000,00 (десять мільйонів) гривень.

3. Стягнути з Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 25, код ЄДРПОУ 13342529) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" (04053, м.Київ, вул.Тургенєвська, 52/58, код ЄДРПОУ 20057663) судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам та третій особі по справі рекомендованим листом.

Повне рішення складено 21 вересня 2012 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58

3 - третій особі 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6