Постанова

від 19.09.2012 по справі 5006/18/16/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2012 р. Справа № 5006/18/16/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І. (доповідач), суддів:Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М., за участю представників сторін позивача -не з'явився; відповідача -Латиш С.В.; розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 у справі № 5006/18/16/2012 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Мікс" доДержавного підприємства "Донецька залізниця" простягнення 174 226,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія Мікс" (далі - ТОВ "Вікторія Мікс") звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі -ДП "Донецька залізниця") про стягнення 126 536,00 грн. заборгованості, 41 081,40 грн. інфляційних, 6 609,50 грн. річних, всього 174 226,90 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2012 порушено провадження у справі № 5006/18/16/2012 за позовом ТОВ "Вікторія Мікс" до ДП "Донецька залізниця" про стягнення 126 536,00 грн. заборгованості, 41 081,40 грн. інфляційних, 6 609,50 грн. річних, всього 174 226,90 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.04.2012 (суддя Овсяннікова О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зубченко І.В., суддів Радіонова О.О., Татенко В.М.) апеляційну скаргу ТОВ "Вікторія Мікс" задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 46 121,20 грн. - заборгованості, 20 235,94 грн. - інфляційних, 5 175,93 грн. -3% річних. Суд виклав резолютивну частину рішення наступним чином: "Позовні вимоги ТОВ "Вікторія Мікс" про стягнення 126 536,00 грн. заборгованості, 41 081,40 грн. інфляційних, 6 609,50 грн. річних задовольнити частково. Стягнути з ДП "Донецька залізниця" на користь ТОВ "Вікторія Мікс" заборгованість у сумі 46 121,20 грн., інфляційні у сумі 20 235,94 грн., 3% річних у сумі 5 175,93 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити". В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012, ДП "Донецька залізниця" подало касаційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, та залишити в силі рішення господарського суду Донецької області від 24.04.2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 19.09.2012.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарськими судами встановлено, що між ДП "Донецька залізниця" (замовник) та ТОВ "Вікторія Мікс" (підрядник) 02.07.2008 укладено договір №Д/ШЧ-2081654/НЮ, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати, а замовник прийняти й оплатити капітальний ремонт компресорів мод. ВП-20/8 та 2ВМ4-24/9 на станції Красний Лиман згідно Специфікації (додаток №1), яка є невід'ємною частиною договору (п. 1.1. договору).

У пункті 1.2. договору визначено, що перелік обов'язкових робіт при капітальному ремонті встановлюється технічною документацією на продукцію (паспорт заводу виробника).

Згідно п. 2.4. договору підрядник протягом трьох робочих днів після виконання обумовлених договором робіт зобов'язується оформити та надати замовнику акт виконаних робіт. Робота вважається виконаною після підписання уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт.

Якщо при прийнятті робіт замовником виявлені допущені у роботі відступи від договору, або інші недоліки, він має заявити про них підряднику. На вимогу замовника підрядник зобов'язаний своїми силами та за свій рахунок виправити всі виявлені недоліки у встановлений за згодою сторін термін. Відмова підрядника від усунення виявлених недоліків надає право замовнику доручити усунення недоліків третім особам за рахунок підрядника (п. 2.5. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору виконання робіт здійснюється за цінами, вказаними у кошторисі на капітальний ремонт компресорів (додається до договору). Ціна визначена даним договором є базовою ціною регламентованого обсягу робіт.

Загальна вартість робіт за цим договором визначається у погодженому сторонами протоколі узгодження ціни (Додаток № 2 до цього договору), який є невід'ємною частиною цього договору та складає 176 536,80 грн., у тому числі ПДВ складає: 29 422,80 грн. Загальна сума даного договору на момент його підписання складає 176 536,80 грн., у тому числі ПДВ складає: 29 422,80грн. (п.п. 3.2., 10.2. договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюється шляхом 100% перерахування коштів в національній валюті України на поточний рахунок підрядника.

Оплата вартості робіт за договором у розмірі зазначеному в п.3.2. цього договору здійснюється замовником після підписання уповноваженими представника сторін актів виконаних робіт та усунення виявлених у роботі недоліків за відповідним рахунком наданим підрядником протягом сорока п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку замовником (п. 3.4. договору).

У п. 4.1. договору визначено обов'язок замовника прийняти виконану підрядником роботу згідно із положеннями п.п. 2.4., 2.5. цього договору, а також здійснити оплату згідно з положеннями п.п. 3.2., 3.4. цього договору.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та поставлення печаток сторін і діє до 31.12.2008 (п. 9.1. договору).

Між сторонами підписано специфікацію на капітальний ремонт компресорного обладнання мод. ВП 20/8 та 2ВМ4-24/9 (додаток №1 до договору) та протокол узгодження договірної ціни на капітальний ремонт компресорів (додаток №2 до договору), за якими вартість капітального ремонту компресора ВП-20/8 складає 80 415,60грн., а вартість капітального ремонту компресора 2ВМ4-24/9 складає 96 121,20грн., загальна вартість робіт складає 176 536,80грн. з ПДВ. Також сторонами погоджено план графіку подачі в ремонт та випуску з ремонту компресора (додаток №3 до договору).

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ТОВ "Вікторія Мікс" до ДП "Донецька залізниця" про стягнення 126 536,00 грн. заборгованості, 41 081,40 грн. інфляційних, 6 609,50 грн. річних.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову зазначив, що виконані роботи оплачені відповідачем частково, у сумі 50 000,00 грн., сума недоплати становить 126 536,00 грн., що є боргом відповідача, проте, позивачем пропущена позовна давність і про її застосування відповідачем заявлено у передбаченому законом порядку.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 46 121,20 грн. - заборгованості, 20 235,94 грн. - інфляційних, 5 175,93 грн. -3% річних та задовольняючи позов в цій частині виходив з того, що строк позовної давності щодо рахунку №СФ-0000023 від 31.07.2008 переривався 16.04.2009 у зв'язку з тим, що відповідач перерахував позивачу 50 000грн. як оплату за капремонт компресора, що в свою чергу свідчить про визнання боргу та переривання позовної давності у відповідності до ч. 1 ст. 264 ЦК України.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 526, 525 ЦК України).

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Судами встановлено, що згідно актів прийомки виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (від 31.07.2008) у сумі 96 121,20 грн., за серпень 2008 року (від 29.08.2008) у сумі 80 415,60 грн. позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з капітального ремонту компресорів ВП-20/8 та 2ВМ4-24/9. Вказані акти підписані відповідачем та посвідчені його печаткою.

На виконання п. 3.4. договору позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури № СФ-0000023 від 31.07.2008 у сумі 96 121,20 грн., №СФ-0000033 від 29.08.2008 у сумі 80 415,60 грн.

Рахунки-фактури № СФ-0000023 від 31.07.2008 на суму 96 121,20 грн. та №СФ-0000033 від 29.08.2008 на суму 80 418,60 грн. отримано ДП "Донецька залізниця", відповідно 31.07.2008 та 29.08.2008.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судами встановлено, що граничний строк оплати за рахунком-фактурою №СФ-0000023 від 31.07.2008 у сумі 96121,20грн. - встановлений до 03.10.2008, а граничний строк оплати за рахунком-фактурою №СФ-0000033 від 29.08.2008 у сумі 80418,60грн. - встановлений до 31.10.2008.

Виконані ТОВ "Вікторія Мікс" роботи оплачені відповідачем частково у сумі 50 000 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 126 536 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність -це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судами встановлено, що ДП "Донецька залізниця" заявлено клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ст. 264 ЦК України).

Судами встановлено, що позивач дізнався про порушення свого права щодо відшкодування витрат, понесених при виконанні ремонту компресора 2ВМ4-24/9 та отримання винагороди за виконані ним роботи у загальній сумі 96121,20 грн. -04.10.2008, а про порушення свого права щодо відшкодування витрат, понесених при виконанні ремонту компресора ВП 20/8 №4117 та отримання винагороди за виконані ним роботи у загальній сумі 80 415,60 грн. - 01.11.2008, а тому, з 04.10.2008 розпочався перебіг позовної давності за заявленою позивачем вимогою в частині стягнення заборгованості у сумі 46 121,20грн., а в частині стягнення заборгованості у сумі 80 415,60грн. перебіг позовної давності розпочався 01.11.2008.

ДП "Донецька залізниця", як встановлено судами, 16.04.2009 перерахувало позивачу 50 000 грн. як оплату за капремонт компресора згідно рахунку №СФ-0000023 від 31.07.2008, і такі дії боржника, як обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції, свідчать про визнання боргу, і про те, що в силу ч. 1 ст. 264 ЦК України строк позовної давності переривався та не був пропущений позивачем в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 46 121,20 грн., а в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 80 415,60 грн. не переривався та був пропущений позивачем.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 46 121,20 грн. за виконання ремонту компресора 2ВМ4-24/9 підлягають задоволенню, а - позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 80 415,60 грн. за виконання ремонту компресора ВП 20/8 № 4117 підлягають залишенню без задоволення.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610, 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що ДП "Донецька залізниця", як встановлено судом апеляційної інстанції, прострочило виконання грошового зобов'язання, то колегія суддів також погоджується з доводами суду щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 20 235,94 грн. та 3% річних -5 175,93 грн.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційним господарськими судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Доводи ДП "Донецька залізниця" наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ЦК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 у справі № 5006/18/16/2012 -без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Жукова Л.В.

Нєсвєтова Н.М.