Ухвала

від 04.09.2012 по справі 5006/43/83/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.09.12 р. Справа № 5006/43/83/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В.

При секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави України в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Іноземного підприємства «АІС- Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, яка виникла на підставі договору від 23.07.2010р. №8 у розмірі 6 528,96 грн.; розірвання договору від 23.07.2010р. №8 та зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами за адресою: Володарське шосе (470м. від АЗС), -

За участю представників сторін:

Від прокурора: Русланова Г.М. за посвідченням №3258

Від позивача: Затворницька О.М. за довіреністю

Від відповідача: Кайданова Ш. С. за довіреністю

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави України в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Іноземного підприємства «АІС- Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, яка виникла на підставі договору від 21.07.2010р. №8 у розмірі 6 528,96 грн.; розірвання договору від 21.07.2010р. №8 та зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами за адресою: Володарське шосе (470м. від АЗС).

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором № 8 від 23.07.2012р. про тимчасове користування місяцями розташування рекламних носіїв.

04 вересня 2012р. Відповідач надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив що заборгованість за договором №8 від 23.07.2012р. на 26.07.2012р. складала 3 627,20грн. та що станом на 31.08.2012р. вказана заборгованість відсутня.

04 вересня 2012р. через канцелярію суду від Позивача надійшла заява від 03.09.2012р. №1206, в якій він просить припинити провадження у справі №5006/43/83/2012 у зв'язку з повним погашенням Відповідачем заборгованості та відмовою Позивача від позовних вимог про розірвання договору №8 від 23.07.2010р. та про зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами, встановлені на території м. Маріуполя на місяцях, наданих в користування на підставі договору від 23.07.2010р. В підтвердження сплати Відповідачем заборгованості, що є предметом позову, Відповідач надав виписку з банківського рахунку.

Прокурор у судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечив.

Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги викладені в заяві №1206 від 03.09.2012р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти припинення провадження по справі не заперечив.

Враховуючи сплату Відповідачем заборгованості, що існує в межах даної справи в сумі 3 627,20грн. суд дійшов висновку про відсутність на момент розгляду справи предмету спору в частині стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, яка виникла на підставі договору №8 від 23.07.2010р. у розмірі 6 528,96 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи зі змісту ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом проаналізовано зміст заяви позивача про припинення провадження по справі щодо відмови від позовних вимог про розірвання договору №8 від 23.07.2010р. та про зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами, встановлені на території м. Маріуполя на місяцях, наданих в користування на підставі договору від 23.07.2010р. по справі №5006/43/83/2012 та встановлено її відповідність вищевказаним вимогам: зазначена заява підписана уповноваженим представником Маріупольської міської ради та містить застереження щодо обізнаності з наслідками припинення провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене, заява Позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, провадження по справі №5006/43/83/2012 підлягає припиненню.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження по справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки заборгованість в сумі 3 627,20грн. сплачена відповідачем після подачі позову до суду та порушення провадження у справі №5006/43/83/2012, судові витрати покладаються на Відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 78, п.1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №5006/43/83/2012 за позовом Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави України в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до відповідача Іноземного підприємства «АІС- Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, яка виникла на підставі договору від 23.07.2010р. №8 у розмірі 6 528,96 грн.; розірвання договору від 23.07.2010р. №8 та зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами за адресою: Володарське шосе (470м. від АЗС).

Стягнути з Іноземного підприємства «АІС- Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області (87457, м. Маріуполь Донецької області, вул. Зелінського, б.108 ЄДРПОУ 34373020) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31212206700006 у ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Видати наказ.

Суддя Чернова О.В.

.