Ухвала

від 12.11.2012 по справі 5006/43/83/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5006/43/83/2012                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                  У Х В А Л А   12.11.12 р.                                                                                                        № 5006/43/83/2012                        Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,            розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про виправлення помилки в наказі господарського  від 04.09.2012р. по справі №5006/43/83/2012 за позовом Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави України в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до відповідача: Іноземного підприємства «АІС- Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області про стягнення  заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, яка виникла на підставі договору від 23.07.2010р. №8 у розмірі 6 528,96 грн.; розірвання договору від 23.07.2010р. №8 та зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами за адресою: Володарське шосе (470м. від АЗС), - за участю уповноважених представників: від заявника – не з'явились від позивача  – не з'явились від боржника – не з'явились ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2012р.  припинено провадження у справі №5006/43/83/2012 та ухвалено стягнути з Іноземного підприємства «АІС- Маріуполь», м. Маріуполь Донецької області на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609,50 грн. 04 вересня 2012р. на виконання вищевказаної ухвали видано наказ. 01 листопада 2012р. до господарського суду Донецької  від Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 04.09.2012р. по справі №5006/43/83/2012 в частині строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. В обґрунтування викладених в заяві обставин заявник посилається на той факт, що постановою від 20.09.2012р. заступник начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду              № 5006/43/83/2012 від 04.09.2012р. з підстави невірно вказаного у наказі строку для пред'явлення його до виконання з посиланням на п.1 ч.2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".           Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.11.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Чернової О.В. у відрядженні справу №5006/43/83/2012 передано на розгляд судді Попкова Д.О. Ухвалою суду від 02.11.2012р. призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.11.2012р. Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.11.2012р. у зв'язку з виходом судді Чернової О.В. з відрядження справу  №5006/43/83/2012 повернуто судді Черновій О.В. В судове засідання 12.11.2012р. представники заявника та сторін не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується відбитком штемпелю канцелярії на ухвалі суду від 02.11.2012р. Оскільки за змістом ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, заява Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя розглядається судом без явки представників заявника та боржника за наявними в матеріалах справи №5006/43/83/2012 доказами. Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:   Постановою заступника начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 20.09.2012р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 5006/43/83/2012 від 04.09.2012р. з підстави відсутності документа, що підтверджує повноваження особи, яка подає заяву та невірно вказаного у наказі строку для пред'явлення його до виконання з посиланням на п.1 ч.2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі – Закон № 606)  встановлено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно ст. 22 Закону № 606 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. В  наказі господарського суду Донецької області від 04.09.2012р. зазначено дату набрання чинності рішенням – 04.09.2012р. та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання – протягом року. Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону № 606 вказані строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. З огляду на вищевикладене, питання відліку строку пред'явлення наказу до виконання з наступного дня після набрання рішенням законної сили врегульовано ч.2 ст.22 Закону № 606 та не потребує уточнення у виконавчому документі. Відповідно до ч.2 ст.117 Закону №606 господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Оскільки судом не виявлено помилки в наказі на примусове виконання ухвали по справі №5006/43/83/2012 від 04.09.2012р., заява Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                            УХВАЛИВ:                     Відмовити в задоволенні заяви Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про виправлення помилки в наказі господарського  від 04.09.2012р. по справі №5006/43/83/2012. Суддя                                                               Чернова О.В.