Рішення

від 10.10.2006 по справі 9/325-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.06р.

Справа № 9/325-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

“Енергопостачальна компанія                

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Нікопольських електричних

                    мереж, м.Нікополь  в особі Нікопольського міського  району електричних мереж,

                    м.Нікополь

Дніпропетровської області 

до   Суб'єкту підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1,

                    м.Нікополь

Дніпропетровської області

третя особа   Приватна комерційна фірма “Коюр”, м.Нікополь

Дніпропетровської області   

про

стягнення 2000 грн. 09 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не

з'явився

Від третьої особи -  представник

не з'явився

СУТЬ

СПОРУ:

ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”  в особі Нікопольського міського  району електричних  мереж звернулося у липні 2006 року із позовом

до СПД-фізична особа ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з

відповідача на свою користь грошову суму 2000,09 грн. збитків внаслідок

самовільного споживання електроенергії без укладення договору на її постачання,

про що складений акт № НОМЕР_1 від 17.03.2004р. В обґрунтування своїх вимог

посилається на порушення відповідачем пп. 1.3, 11.2.1, 11.2.2, 6.1 „Правил

користування електричною енергією”.

Відповідач відзив на позов не

надав.

Третя особа - ПКФ „Коюр” пояснила,

що на підставі договору купівлі - продажу від 25.01.1999 р. ПКФ „Коюр" володіє

нежилим вбудованим приміщенням за адресою м. Нікополь, АДРЕСА_1, обладнаним під

магазин. Приміщення мало єдину схему електропроводки та єдиний прибор обліку

електроенергії. 2/27 частини цього нежилого вбудованого приміщення ПКФ

„Коюр" продала відповідачу по справі за договором купівлі - продажу

нерухомого майна №НОМЕР_2 від 13.04.2001 р. У цій частині приміщення відповідач

розпочав обладнання кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1". Після укладення договору сторони

за договором домовилися, що відповідач буде знаходитися під обліком ПКФ

„Коюр" на період проведення реконструкції приміщення під кафе, так як

підготовка документів, необхідних для укладення договору на поставку

електроенергії, потребує матеріальних затрат та часу. Після початку роботи кафе

відповідач не поспішав з відокремленням від електромереж ПКФ „Коюр". Тому

01.11.2003 р. за ініціативою ПКФ „Коюр" у присутності інспектора НМРЕМ

було виконано переключення відповідача з під обліку ПКФ „Коюр" та складено

акт розмежування балансової належності електричних мереж.   Вказує, що з акту № НОМЕР_1 від

17.03.2004р., складеного інспекторами НМРЕМ, та розрахунку до нього, зрозуміло,

що претензій ні до відповідача, ні до третьої особи за період підключення ФОП

ОСОБА_1 до електромереж під обліком ПКФ „Коюр" у позивача немає, адже

нарахування заборгованості проводиться з листопада 2001р., тобто після

переключення відповідача з під обліку ПКФ „Коюр".

          Представник відповідача у судове

засідання не з'явився, у зв'язку із чим справа розглядається за наявними

матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Строк вирішення спору був

продовжений головою суду до 13.10.06р., згідно ст. 69 Господарського

процесуального України.

В судовому засіданні 10.10.06 року

за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення,

згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

ВАТ "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго" в особі свого структурного підрозділу

Нікопольських електричних мереж  в особі

Нікопольського міського  району

електричних мереж (далі -Позивач), власником 75 % акцій якої є держава, у

відповідності до Закону України "Про електроенергетику" та

"Правил користування електричною енергією", затверджених постановою

НКРЕ України від  31.07.96 року № 28 (зі

змінами та доповненнями), провадить постачання електроенергії її споживачам.

16.03.04р. при проведенні Позивачем

перевірки дотримання Правил користування електричною енергією було виявлено

факт споживання електричної енергії без укладення договору на об'єкті, який

розташований за адресою:  АДРЕСА_1 у м.

Нікополі, власником 2/27 частин якого є 

суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (далі

-Відповідач) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № НОМЕР_3

від 13.04.01р., про що був складений відповідний акт-припис від 16.03.04р.,

яким зобов'язано Відповідача відключити свої електроустановки.

17.03.04р. під час повторної

перевірки зазначеного об'єкта було виявлено порушення п.п. 1.3, 11.2.1.,

11.2.2., п. 6.1. “Правил користування електричною енергією”, а саме: відсутній

договір на постачання електроенергії, оплата за спожиту електроенергію не

проводиться, про що складено Акт №НОМЕР_1 від 17.03.04р.

Статтею 26 Закону України “Про

електроенергетику” від 16.10.1997р. та пунктом 1.3 Правил користування

електричною енергією (в редакції від 11.12.2003р.) встановлено, що споживання

електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Отже, споживання електричної

енергії без договору є правопорушенням в електроенергетиці.

Правопорушенням в електроенергетиці

є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання

електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів

електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 Закону України

“Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою

встановлену законодавством України цивільну, адміністративну  і кримінальну відповідальність.

          Належне Відповідачу кафе

“ІНФОРМАЦІЯ_1” АДРЕСА_1 у м. Нікополі з 26.06.01р. було підключене до

електромереж під обліком ПКФ “Коюр”, яке є власником магазину “Дружба” за цією

же адресою. Переключення з під обліку ПКФ “Коюр” відбулося 01.11.03р.

На підставі Акту №НОМЕР_1 від

17.03.04р. та Методики обчислення розміру електричної енергії, недорахованої

внаслідок порушення Відповідачем Правил користування електричною енергією,

затвердженою Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №НОМЕР_4, Позивачем був

проведений розрахунок суми спричинених підприємству збитків, розмір яких склав

2000,09 грн. за період з 01.11.03р. по 17.03.04р.

Відповідач доказів про добровільну

оплату вказаних збитків суду на час розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224

Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив

господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської

діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні

інтереси якого порушено.

          В силу положень ст. 16 Цивільного

кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує

захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема,

шляхом відшкодування збитків.

          На підставі викладеного, з

урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач здійснював

споживання електричної енергії без укладення договору на зазначеному об'єкті,

чим спричинив Позивачу збитки на суму 2000,09 грн., позовні вимоги Позивача про

примусове стягнення з Відповідача зазначених збитків - є обґрунтованими і

підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі

покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального

кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45,

49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський

суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкту підприємницької

діяльності -фізична особа ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства

“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Нікопольських електричних

мереж в особі Нікопольського міського району електричних мереж суму 2000 грн.

09 коп. збитків, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим

рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути

оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного

господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

-