Ухвала

від 13.09.2012 по справі 2а-791/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-791/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Ательє»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення про відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року, зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Ательє»звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, в якому просило визнати протиправними дії останньої щодо відмови в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011року, та просило зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо прийняття податкової звітності.

Вказуючи на протиправність дій відповідача позивач зазначав, що податкова декларація , всупереч твердженням відповідача, містила всі необхідні реквізити. Місцезнаходження платника податків, зазначене в указаній декларації відповідає в повній мірі адресі, що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в декларації зазначено всі обов'язкові реквізити , в т.ч і місцезнаходження згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Посилання відповідача на відсутність платника податків за його місцезнаходження не є згідно ст.49 ПК України підставою для неприйняття податкової звітності.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на положення , закріплені в ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»щодо визначення місцезнаходження юридичних осіб.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з абз.1 п. 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається

за формою, встановленою центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

У відповідності до пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків ; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно ч.2 ст.17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема: місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статей 6 та 19 Закону про реєстрацію при зміні місцезнаходження юридичної особи вносяться відповідні зміни до відомостей Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, на час подання позивачем податкової звітності Єдиний державний реєстр не містив відомостей про зміну позивачем місцезнаходження або дані про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Отже позивачем в податковій декларації було вказано достовірні дані щодо обов'язкових реквізитів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.