Ухвала

від 05.09.2012 по справі

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           05 вересня 2012 року                       м. Київ                              К/9991/40620/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у справі № 2а-4948/11/1270 за позовом Приватного підприємства «ВВ-Плюс» до Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області про визнання недійсними та скасування наказу № 86 від 02 червня 2011 року, - В С Т А Н О В И Л А : Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року, адміністративний позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано наказ державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області від 02 червня 2011 року № 86 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «ВВ-Плюс»код за ЄДРПОУ 35706585». Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ВВ-Плюс»судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 червня 2012 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті №9320002882148) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Також Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2012 року касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, оскільки представник відповідача був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції при оголошенні вступної те резолютивної частин рішення, у зв'язку з чим у суду був відсутній обов'язок надіслання копії рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні в силу положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків. В межах встановленого строку, податковий орган в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направив до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому повідомив, що згідно передавального акту від Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до наглядові провадження були передані Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби 27 квітня 2012 року. При цьому, до матеріалів касаційної скарги було додано копію передавального акту від Державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 20 березня 2012 року. Разом з цим, обґрунтування та документального підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою передавального акту податкового органу та поданням касаційної скарги (а саме: 20 березня 2012 року по 13 червня 2012 року), а також належних доказів звернення (неможливості звернення) до суду та отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, довідки суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі) рішення суду, розписки про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригіналу поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі надіслання копії рішення поштою), про які було зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2012 року, податковим органом суду касаційної інстанції не надано. Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними. З огляду на те, що підстави, вказані Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214  Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И Л А : Відмовити Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         Л.І. Бившева