Постанова

від 13.09.2012 по справі 2а-4219/12/0170/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2012 р. (15:47) Справа №2а-4219/12/0170/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Сидоренка Д.В., при секретарі Марущенко О.О.,

розглянувши за участю представників:

позивача - ОСОБА_6, довіреність № 2495 від 05.11.2010 року,

відповідача Кримської митниці - Удод В.І., довіреність № 17-07/8502 від 23.11.2010 року,

відповідача ГУ ДКС України в АР Крим - Гетманчука І.І., довіреність № 110-27.1/2 від 12.01.2012 року,

прокурора - Березовиченка Ю.Ю., посвідчення № 100180,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м.Севастополь,

до відповідачів:

Кримської митниці, м.Сімферополь,

Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві, м.Київ,

Головного управління Державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь,

за участю Прокуратури АР Крим, м.Сімферополь,

про стягнення,

Обставини справи: фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кримської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, та Головного управління Державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим про стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми у розмірі 66564,00 грн., перерахованої в якості податку на додану вартість, шляхом зарахування на поточний рахунок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кримська митниця безпідставно не надала до органів державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 66564,00 грн., у зв'язку з тим, що вантажна митна декларація є підставою для нарахування податкового кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач Кримська митниця проти позову заперечувала. У запереченнях на адміністративний позов зазначила, що по-перше, у підприємця ОСОБА_5 відсутні підстави для пред'явлення вимоги про повернення сплаченої суми податку на додану вартість, оскільки згідно графи 8 ВМД одержувачем є приватне підприємство «Берег-7»; по-друге, вантажні митні декларації, за якими був сплачений до бюджету податок на додану вартість, є підставою для формування податкового кредиту та подальшого отримання бюджетного відшкодування податку.

Відповідач ГУ ДКС України в м.Києві у запереченні на позов зазначило, що повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митних органів як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом ДМС України №618 від 20.07.2007р. Крім того, зазначено, що казначейське обслуговування Кримської митниці, як організації, здійснюється у Головному управлінні Державної казначейської служби України в АР Крим, а в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві знаходиться тільки депозитний рахунок 3734.

Відповідач ГУ ДКС України в АР Крим у запереченні на позов зазначило, що повернення надмірно сплаченого в дохід державного бюджету платежу може бути здійснено тільки за умови встановлення факту його зарахування в дохід державного бюджету. Органи казначейської служби не здійснюють облік надходжень у дохід державного бюджету у розрізі платників, у зв'язку з чим факт підтвердження зарахування податку на додану вартість в розмірі 66564,00 грн. має підтвердити Кримська митниця.

26.06.2012р. листом вих.№05/1-1620вих/12 прокуратура АР Крим повідомила про вступ представника прокуратури АР Крим в судовий процес у справі.

В обґрунтування правової позиції представником позивача надані додаткові письмові пояснення від 16.08.2012р., а також бухгалтерська довідка (а.с.283), згідно якої зайво сплачена сума ПДВ була виключена із податкового кредиту уточнюючим розрахунком за березень (30.04.2012р. №9023113209, на суму -21067,20 грн.) та уточнюючим розрахунком за березень (28.06.2012р. №9039039303, на суму -45496,80 грн.).

Прокуратурою АР Крим надані письмові пояснення від 11.09.2012р., згідно яких відсутні підстави для повернення позивачу надмірно сплаченої суми податку на додану вартість в розмірі 66564,00 грн., оскільки ПДВ сплачений згідно з митною вартістю товарів, визначених Кримською митницею, позивачем включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009р.

В судовому засіданні представник відповідача Кримської митниці, після додаткового ознайомлення з ВМД №600020003/9/000868 та №600020003/9/000834 (графа 9), погодився з фактом того, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 також є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до ст.543 Митного кодексу України безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на митну службу України.

Митна служба України є складовою частиною системи органів виконавчої влади України і складається з митних органів, митних організацій, а також спеціалізованих навчальних закладів та науково-дослідної установи митної служби України.

Митними органами є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, спеціалізовані митні органи, митниці та митні пости.

Відповідно частини 1 статті 546 Митного кодексу України митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митну службу України.

Відповідно до п.41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

Згідно п.41.3. п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України порядок контролю митними органами за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного податку встановлюється спільним рішенням центрального органу державної податкової служби та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно з п.п. 2.1. п. 2 Порядку здійснення митними органами контролю за сплатою платниками податків податку на додану вартість та акцизного збору, які справляються при ввезенні предметів на митну територію України, затвердженого спільним наказом ДПА України та Державної митної служби України № 109/188 від 16.03.2001 року, контроль за своєчасністю достовірністю, повнотою визначення податкових зобов'язань та за сплатою платниками податків, які справляються при ввезенні (пересиланні) товарів на митну територію України, здійснюється митними органами.

Отже, Кримська митниця у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

10.09.2009р. між Приватним підприємством «Берег-7» (комісіонер) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (комітент) укладено договір комісії №7 (а.с. 24-25), згідно умов якого комітент доручає комісіонеру, а комісіонер зобов'язується укладати від свого імені та за рахунок комітента зовнішньоекономічні контракти на поставку партії товарів, істотні умови яких визначаються сторонами у додатку №1, виконувати грошові зобов'язання перед продавцем за контрактом шляхом перерахування зі свого рахунку грошові кошти комітента і передавати усе отримане за контрактом комітенту.

Згідно додатку №2 «Умови митного оформлення товарів до договору комісії» до договору комісії комітент та комісіонер визначили наступне:

- право власності на товари, які придбаються у нерезидента, набуває комітент;

- особа, відповідальна за фінансове врегулювання, є комісіонер;

- митні платежі (ПДВ, збори, мита, акциз) у цілях оперативного виконання митних процедур здійснюються безпосередньо комітентом на підставі наданих комісіонером документів;

- комісіонер оформлює усі необхідні для ввезення товарів документи, тому числі у Державній інспекції з карантину рослин, а також в органах санітарно-епідеміологічній службі та Державній екологічній інспекції.

З постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.2011р. у справі №2а-5491/10/14/0170 (а.с. 7-13) вбачається, що 13.10.2009р. та 21.10.2009р. з метою митного оформлення товару абрикоси сушені (курага) Ргunus Armeniacana, сорт «Індустріаль», цілі, без кісточок, без додання цукру, без консервантів, без ароматизаторів, оброблені діоксином сірки, вагові, врожаю 2009р. та Інжиру сушеного Ficus Сагіса №8, без додання цукру, без консервантів, без ароматизаторів, оброблені діоксином сірки, вагові, врожаю 2009р., поставленого за контрактом №261 від 10.09.2009г., укладеного між ПП «Берег-7» та Malik Gida Turizm Insaat Sanayi ve dis ТІС.LTD.SТІ, Туреччина, та інвойсами №080465 від 07.10.2009р., №080466 від 15.10.2009р. до Кримської митниці було надано митну декларацію за формою МД-2 №600020003/2009/000829, а також декларацію митної вартості за формою ДМВ -1, згідно яких було заявлено до декларування та випуску у вільний обіг товару, митна вартість якого складала абрикоси сушені (курага) Ргunus Armeniacana - 1,65 дол.США за 1 кг (всього 20 000 кг), загальна сума 66 000 доларів США (що по курсу валюти на момент декларування 8,01 еквівалентно 528 660,00 грн.) за інвойсом 080465 від 07.10.2009р; абрикоси сушені (курага) Ргunus Armeniacana - 1,7 дол.США за 1 кг (всього 20 000 кг), загальна сума 34 000 доларів США (що по курсу валюти на на момент декларування 7,98 еквівалентно 271 320,00 грн) та інжиру сушеного Ficus Сагіса №8 - 2.4 долара США за 1 кг. (всього 15 000 кг), загальна ціна - 36 000 доларів США (що по курсу валюти на на момент декларування 7,98 еквівалентно 287 280,00 грн. ) за інвойсом 080466 від 07.10.2009р.. Декларантом при визначені митної вартості товару було використано перший метод - за ціною договору (вартістю операції).

13.02.2010 р. Кримською митницею оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України стосовно товару -абрикоси сушені (курага) Ргunus Armeniacana, сорт «Індустріаль», цілі, без кісточок, без додання цукру, без консервантів, без ароматизаторів, оброблені діоксином сірки, вагові, врожаю 2009р., згідно з якою ПП «Берег-7» відмовлено у прийнятті ВМД та винесено рішення про визначення митної вартості товарів №600000013/2009/020027/2 від 13.10.2009р. (а.с. 17) з визначенням суми вартості за резервним методом за одиницю 2,36 доларів США за 1 кг на підставі даних ЄАІСДМСУ.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «Берег-7» звернулося до Кримської митниці із заявами щодо товарів абрикоси сушені (курага) Ргunus Armeniacana, сорт «Індустріаль» про незгоду із визначеною митною вартістю та клопотанням (відповідно до Наказу Державної митної служби України №230 від 17.03.2008р.) про випуск у вільне використання відповідної партії товару під гарантійні зобов'язання у вигляді сплати до державного бюджету сум податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до митної вартості товарів, визначеної Кримською митницею.

13.10.2009р. та 21.10.2009 року ПП «Берег-7» оформлено ВМД №600020003/9/000834, № 600020003/9/000868 (а.с. 79-83), які заповнені згідно рішення про визначення митної вартості товарів від 13.10.2009 року №600000013/2009/020027/2.

Крім того, згідно граф 9 ВМД №600020003/9/000834 та № 600020003/9/000868 відповідальними особами є ПП «Берег-7» та фізична особа - підприємець ОСОБА_5, а також платіжними дорученнями №1384 від 12.10.2009р. на суму 152000,00 грн. та №1423 від 19.10.2009р. на суму 226000,00 грн. (а.с. 22-23) ОСОБА_5 сплачено Кримській Регіональній митниці (код 35814509, рахунок 37348260000226 в ГУДК України в м.Києві, код банку 820019) 378000,00 грн. із призначенням платежу за митне оформлення по ВМД м/п «Євпаторія» без ПДВ.

Кримська митниця погодила випуск у вільний обіг відповідної партії товару абрикоси сушені (курага) Ргunus Armeniacana, сорт «Індустріаль» у вільний обіг під гарантійні зобов'язання шляхом сплати до державного бюджету суми податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

Таким чином, митна вартість товару (кураги), заявлена декларантом, з урахуванням вартості постачання, склала за ВМД №600020003/9/000834 - 528 650,00 грн., в т.ч. ПДВ -105 732,00 грн., за ВМД 600020003/9/000868 - 271320,00 грн., в т.ч. ПДВ - 54264,00 грн.

Митна вартість товару, визначена митним органом за ВМД №600020003/9/000834 склала -755144,00 грн., в т.ч. ПДВ - 151 228,80 грн., за ВМД 600020003/9/000868 - 376656,00 грн., в т.ч. ПДВ - 75331,20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.2011р. у справі №2а-5491/10/14/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012р. (а.с. 7-16) визнано протиправним та скасовано рішення Кримської митниці про визначення митної вартості товарів №600000013/2009/020027/2 від 13.10.2009р.

Частинами 1 та 3 ст.301 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, згідно якої, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (пункт 43.1 ст.43).

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2 ст.43).

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3 ст. 43).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку (пункт 43.4 ст.43).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету (пункт 43.5 ст.43).

Частиною 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до підпункту 41.1.2. пункту 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

На виконання приписів частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України та статей 43, 102 Податкового кодексу України, наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007р. (в редакції наказу Державна митна служба України №1536 від 24.12.2010р.) затверджено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами (далі - Порядок №618), який визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно Розділу ІІІ «Порядок повернення платникам податків митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Пунктом 6 вказаного Розділу встановлено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Згідно пункту 7 вказаного Розділу висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Дотримуючись вищезазначених умов повернення надміру сплачених грошових коштів позивач заявою про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів №37 від 18.08.2011р. (а.с. 20) звернувся до Кримської митниці з проханням підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи та повернути надмірно сплачені кошти в розмірі 66564,00 грн.

Відповідно до листа вих.№04-13/7314 від 21.09.2011р. (а.с. 21) Кримська митниця повідомила заявника про відсутність підстав для повернення податку на додану вартість в розмірі 66564,00 грн.

В подальшому, заявою про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів №90 від 18.04.2012р. (а.с. 60) позивач повторно звернувся до Кримської митниці з проханням підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи та повернути надмірно сплачені кошти в розмірі 66564,00 грн.

Проте, у встановлений законом строк Кримська митниця не надала до органів державного казначейства відповідний висновок про повернення надмірно сплаченого податку, а листом вих.№04-13/3668 від 17.05.2012р. (а.с. 61) відмовила заявнику у повернені податку на додану вартість в розмірі 66564,00 грн.

Як вбачається із зазначеної відповіді, підставою для відмови є пп.7.2.7 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається митна податкова декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість. Отже, оскільки вантажна митна декларація є підставою для нарахування податкового кредиту відтак порядок повернення надмірно сплаченого ПДВ у таких випадках, зі вступом 01.01.2011р. Податкового кодексу України, врегульований Розділом V Податкового кодексу України.

Суд не погоджується із такими висновками митного органу у зв'язку із тим, що розділом V Податкового кодексу України не передбачено порядку повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у разі скасування рішення митного органу про визначення митної вартості товарів, тобто фактично зменшення бази оподаткування внаслідок скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім того, як зазначалося вище, підставою для повернення надмірно сплаченого податку у даному випадку є вимоги ст.301 МК України, яка є спеціальною нормою у даному випадку.

Більш того, п. 192.1 ст. 192 ПК України встановлено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Підпунктом б) п. 192.1.1. цієї статті встановлено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Із наведених норм слідує, що при скасуванні рішення митного органу про визначення митної вартості товару та зменшення внаслідок чого вартості поставленого на митну територію України товару, зменшується база оподаткування ПДВ та платник податку зобов'язаний зменшити податковий кредит (у разі збільшення податкового кредиту за такою операцією).

Зазначена норма виключає можливість подвійного отримання із бюджету суми ПДВ, надмірно сплаченого при отриманні зменшенні митної вартості товару внаслідок скасування рішення митного органу про визначення митної вартості товару.

Аналізуючи вищенаведений порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як надмірно сплачених до бюджету, суд дійшов висновку, що відповідне повернення здійснюється на підставі висновку про повернення надмірно сплаченого податку митного органу, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченої суми у розмірі 66564,00 грн., є передчасними. При цьому, суд зауважує, що при розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями, діями або бездіяльністю (в даному випадку безпідставне не надання Кримською митницею до органів державної казначейської служби України висновку про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 66564,00 грн.) з питань, віднесених до їх компетенції, суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення (дію або бездіяльність) такого органу протиправним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство.

Разом з тим частиною 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи зазначене, а також необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправною і скасувати відмову Кримської митниці у поверненні податку на додану вартість в розмірі 66564,00 грн., викладену в листі №04-13/3668 від 17.05.2012р., та зобов'язати Кримську митницю повторно розглянути заяву позивача про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів №90 від 18.04.2012р.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 13.09.2012р.

У повному обсязі постанову складено 18.09.2011р.

Керуючись ст.ст.11, 158-161, ст.162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати відмову Кримської митниці у поверненні податку на додану вартість в розмірі 66564,00 грн., викладену в листі №04-13/3668 від 17.05.2012р.

Зобов'язати Кримську митницю повторно розглянути заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів №90 від 18.04.2012р.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.