Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а-1870/4061/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/4061/12 копія С У М С Ь К И Й      О К Р У Ж Н И Й      А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й      С У Д П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 25 вересня 2012 р.                                                                              Справа № 2a-1870/4061/12 Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за  позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкліматопт" про стягнення податкової заборгованості,-                                                    В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкліматопт" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Спецкліматопт") про стягнення за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 57755грн.06коп. Свої вимоги мотивує, тим, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам 12.01.2012р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000062201/2299, якими до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем "пеня за порушення стоків розрахунків у сфері ЗЕД 21081000" в загальному розмірі 57755грн.23коп., заборгованість зі сплати яких станом на момент звернення з позовом до суду залишились відповідачем не погашеною. Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.45), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.46), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Спецкліматопт" (код ЄДРПОУ 37186258) зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.16-17). 29.12.2011р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ в м.Суми було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Спецкліматопт" з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 28.10.2010р. по 28.12.2011р. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ст.2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” по зовнішньоекономічному контракту №28/2010 від 28.10.2010р. та п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" по зовнішньоекономічному контракту №28/2010 від 28.10.2010р. На підставі акта перевірки №9740/220/37186258 від 29.12.2011р. (а.с.7-9), в якому зафіксовані вказані вище порушення, повноважною особою позивача 12.01.2012р. відносно ТОВ "Спецкліматопт" винесено податкове повідомлення-рішення №0000062201/2299, якими до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем "пеня за порушення стоків розрахунків у сфері ЗЕД 21081000" в загальному розмірі 57755грн.06коп. (а.с.10). Вказане податкове повідомлення-рішення зважаючи на приписи ст.59 Податкового Кодексу України вручене повноважній особі відповідача належним чином (а.с.10), на час розгляду справи, відповідачем не оскаржувалось, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилалось. Як вбачається з даних облікової картки платника (а.с.6), розрахунку суми податкового боргу (а.с.5), у встановлений ст. 57 Податкового Кодексу України строк податкове зобов'язання залишилось відповідачем не сплаченим та склало в загальному розмірі 57755грн.23коп., в тому числі - 57755,06 основного платежу, 0,17грн. - пені. У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №95 від 23.01.2012р. (а.с.15), яка вручена повноважній особі відповідача належним чином 01.02.2012р. (а.с.15). Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Однак, судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 57 Податкового Кодексу України сума податкового боргу у встановлені строки та належному розмірі залишилась не сплаченою (а.с.5, 6). Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Враховуючи вищевикладене та те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 57755грн.23коп. на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з ТОВ "Спецкліматопт" за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкліматопт" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкліматопт" (код ЄДРПОУ 37186258, вул. Леваневського, буд. 16, м.Суми, 40011) за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави (Державний бюджет м.Суми, розрахунковий рахунок 3111015700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за платежем "пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД 21081000" в загальному розмірі 57755грн.23коп. (п'ятдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн.23коп.)        Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.                       У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                              (підпис)                               Д.М. Савченко             З оригіналом згідно           Суддя                                                                                 Д.М. Савченко