Ухвала

від 18.09.2012 по справі 54/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 54/157 18.09.12

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ", м. Київ

про стягнення 260088,32 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

При секретарі судового засідання Білецькій О.В.

Представники:

від стягувача -Шатун С.С. (Дов. № 211 від 02.07.2012 р.)

від боржника -не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 31 травня 2011 р. у справі № 54/157 позов задоволено частково; з відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" стягнуто 217065,95 грн. боргу, 27260,40 грн. інфляційних втрат, 7378,95 грн. 3% річних, 2517,13 грн. витрат по сплаті державного мита, 228,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; розстрочено виконання вирішення суду на 1 рік шляхом сплати щомісячних платежів.

16 червня 2011 року на примусове виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва виданий наказ № 54/157 зі строком пред'явлення до виконання до 16 червня 2012 року.

До господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та заява про виправлення описки в наказі. Вказані заяви мотивовані наявністю розбіжностей в сумі, яка підлягає стягненню за рішенням суду, та в загальній сумі щомісячних платежів, зазначених в наказі господарського суду, виданому на примусове виконання рішення. Зважаючи на наявність зазначених розбіжностей позивачеві відмовлено у відкритті виконавчого провадження, яка отримана позивачем 26 червня 2012 року, тобто поза межами строку пред'явлення наказу до виконання.

В судовому засіданні представником заявника підтримано подані заяви.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За приписами ч. 2 ст.119 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані заяви, заслухавши пояснення представника стягувача суд встановив.

Рішенням господарського суду м. Києва від 31 травня 2011 р. у справі № 54/157 позов задоволено частково; з відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" стягнуто 217065,95 грн. боргу, 27260,40 грн. інфляційних втрат, 7378,95 грн. 3% річних, 2517,13 грн. витрат по сплаті державного мита, 228,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; розстрочено виконання вирішення суду на 1 рік шляхом сплати щомісячних платежів.

16 червня 2011 року на примусове виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва виданий наказ № 54/157.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження»(далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 31 травня 2011 року у справі № 54/157 та в наказі господарського суду міста Києва від 16 червня 2011 року, в датах сплати відповідачем чергових платежів та в сумах, які підлягають сплаті, допущено описку, зважаючи на що ВДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду м. Києва 16 червня 2011 року № 54/157.

Вказана постанова надійшла на адресу стягувача 26 червня 2012 р., в той час як строк пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 16 червня 2011 року наказ № 54/157 до виконання сплинув 16 червня 2012 року.

Оскільки станом на день розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 16 червня 2011 року № 54/157, строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання сплинув, суд дійшов висновку, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 115, 117, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 31 травня 2011 року у справі № 54/157, а саме в абзаці третьому замість «до 30.03.2011 р. - 20975,44 грн.; до 30.04.2011 р. - 20975,44 грн.; до 30.05.2012 р. - 20975,44 грн.»слід читати: «до 30.03.2012 р. -20975,44 грн.; до 30.04.2012 р. -22348,20 грн.; до 30.05.2012 р. - 22348,23 грн.».

Виправити описку, допущену в наказі господарського суду міста Києва від 16 червня 2011 року № 54/157, виданого на примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 31 травня 2011 року у справі № 54/157, а саме в абзаці третьому замість «до 30.03.2011 р. - 20975,44 грн.; до 30.04.2011 р. - 20975,44 грн.; до 30.05.2012 р. - 20975,44 грн.»слід читати: «до 30.03.2012 р. -20975,44 грн.; до 30.04.2012 р. -22348,20 грн.; до 30.05.2012 р. - 22348,23 грн.».

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 16 червня 2011 року № 54/157.

Суддя Л.М. Шкурдова