Рішення

від 19.09.2012 по справі 5013/993/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2012 р.Справа № 5013/993/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/993/12

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луначарське", м. Кіровоград

до відповідачів:

1) Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

2) приватного підприємства "Титан-Кір", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління Держкомзему України у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

за участі представників:

від позивача - Швидкий Д.Д., довіреність від 09.03.2012 б/н;

від відповідача 1 - Татарко Д.А., довіреність від 11.04.2012 № 367-мр/зв;

від відповідача 2 - Шаповалов Д.В., довіреність від 09.02.2012 № 2;

від третьої особи - участі не приймали.

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Луначарське" подано позовну заяву про визнання недійсним договору оренди землі № 213-а, який укладений між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Титан-Кір" 08.09.2010 року та зареєстрований в Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 16.11.2010 року за № 041039100105, з покладенням на відповідачів судових витрат.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2011 у справі № 5013/327/11 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2012 зазначене рішення господарського суду І-ї інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким:

- визнано недійсним договір оренди землі від 08.09.2010 № 213"а", укладений між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Титан-Кір", який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2010 за № 041039100105;

- стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь позивача 85 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 470,50 грн судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2012 вказані вище рішення господарського суду Кіровоградської області та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду І-ї інстанції.

Матеріали справи № 5013/327/11 05.07.2012 надійшли на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 05.07.2012 № 183 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5013/327/11.

Згідно довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 05.07.2012 справу № 5013/327/11 призначено судді Кабаковій В.Г. та присвоєно даній справі номер - 5013/993/12.

Ухвалою від 09.07.2012 вказану справу суддею Кабаковою В.Г. прийнято до свого провадження.

З підстав, викладених в ухвалах суду від 26.07.2012, 09.08.2012, 07.09.2012 розгляд справи відкладався.

Позивачем надано власну письмову позицію від 23.07.2012 з приводу заявлених позовних вимог з урахуванням Постанови ВГСУ від 21.06.2012, згідно якої позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить визнати недійсним договір оренди землі від 08.09.2010 № 213 а, укладений між Кіровоградською міською радою та ПП "Титан-Кір", який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2010 за № 041039100105.

05.09.2012 позивачем подано до суду заяву про уточнення підстав позову.

Відповідно до пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, зміна посилання на норми права, посилання суду в рішенні на інші, ніж зазначено позивачем норми права.

Відтак, дана заява прийнята господарським судом.

У судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник Кіровоградської міської ради позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у раніше поданому відзиві на позовну заяву (том 3, а.с. 117, 118).

Зокрема, Кіровоградська міська рада в своєму відзиві зазначила про те, що спірний договір укладено у відповідності до вимог ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі". За висновком відповідача 1 спірним договором не були порушені права позивача, так як при передачі в оренду земельної ділянки приватному підприємству "Титан-Кір" у позивача було відсутнє оформлене в установленому законом порядку право власності на дану земельну ділянку.

Відповідач 2 також заперечив позовні вимоги з тих підстав, що сам лише факт прийняття Кіровоградською міською радою рішення від 15.04.2010 № 3456 "Про передачу ОСББ "Луначарське" у власність земельної ділянки по вул. В.Чорновола, 10 у м. Кіровограді" не є безумовною підставою виникнення у останнього права власності на неї; Кіровоградська міська рада як власник землі вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом; висновки позивача про будь-який пріоритет права власності перед правом користування є необґрунтованими, так як права орендаря земельної ділянки відповідно до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" є рівними з правами власника земельної ділянки; при прийнятті рішення від 15.04.2010 та розробленні проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки не використовувались проекти розподілу територій кварталу, мікрорайону та відповідна землевпорядна документація під час визначення розміру прибудинкової території; позивачем не наведені обставини невідповідності спірного договору чинному законодавству; права чи законні інтереси позивача укладенням спірного договору не порушені (том 3, а.с. 65, 66).

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 2 вказану позицію підтримав.

Крім того, ПП "Титан-Кір" подано до господарського суду клопотання від 05.09.2012 про зупинення провадження у справі № 5013/993/12 до вирішення справи № 2а-220/11/1111 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Представник Управління Держкомзему України у м. Кіровограді в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом представника на повідомленні про наступне засідання (том 3 а.с. 132).

Третьою особою письмової позиції щодо заявленого позовну не надано, як і витребуваних документів.

Представником третьої особи в попередніх судових засіданнях зазначалось, що Управління Держкомзему позбавлене було можливості погодити позивачу технічну документацію та надати відповідні висновки, так як було виявлено накладку на частину земельної ділянки, яка передана в оренду ПП "Титан-Кір" (письмові пояснення надавались при первісному вирішенні спору (том 2, а.с. 2-4)).

У судовому засіданні 07.09.2012 представник 3-ї особи висловлювався про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 2а-220/11/1111 та господарським судом Кіровоградської області справи № 5013/358/11.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 10 рішення тринадцятої сесії четвертого скликання Кіровоградської міської ради № 1428 "Про регулювання земельних відносин" від 25.01.2005 було погоджено місце розташування та надано Приватному підприємству "Титан-Кір" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років площею 0,04 га (в тому числі по угіддях: 0,04 га землі вулиць, набережних, площ) по вул. Луначарського (між будинками № 12/1 та № 8/2) під розміщення адміністративно-комерційного комплексу за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі (загального користування).

На виконання вказаного рішення позивачем розроблено проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в оренду на 25 років під розміщення адміністративно-комерційного комплексу за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського (між будинками № 12/1 та № 8/2).

Чотирнадцятою сесією п'ятого скликання Кіровоградської міської ради прийнято рішення № 2541 від 15.09.2009 "Про передачу ПП "Титан-Кір" в оренду земельної ділянки по вул. Луначарського (між будинками № 12/1 та 8/2)", відповідно до пунктів 1 та 2 якого Кіровоградська міська рада вирішила затвердити позивачу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Луначарського (між будинками № 12/1 та № 8/2) в оренду строком на 25 років під розміщення адміністративно-комерційного комплексу загальною площею 340,27 кв.м та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачів, пов'язаних із вилученням земельної ділянки; передати позивачу в оренду земельну ділянку по вул. Луначарського (між будинками № 12/1 та № 8/2) строком на 25 років загальною площею 340,27 кв.м (в тому числі по угіддях: 340,27 кв.м- землі, які використовуються в комерційних цілях) під розміщення адміністративно-комерційного комплексу за рахунок земель житлової та громадської забудови.

На підставі зазначеного рішення Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Титан-Кір" 08.09.2010 укладено договір оренди землі № 213-а, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 листопада 2010 року за № 041039100105.

Згідно з умовами договору Кіровоградська міська рада надає, а приватне підприємство "Титан-Кір" приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 340,27 кв.м для розміщення адміністративно-комерційного комплексу, яка знаходиться по вул. Луначарського (між будинками № 12/1 та № 8/2) в місті Кіровограді. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку.

Позивач, звернувся із позовом про визнання вказаного договору недійсним.

У свою чергу, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луначарське" (далі - ОСББ "Луначарське"), місцезнаходження якого: м. Кіровоград, вул. Луначарського, буд. 10, кв. 10, створене як юридична особа 21.05.2007, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 746828 (том 1, а.с. 54).

Пунктом 1 рішення тринадцятої сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської ради № 2369 від 09.07.2009 "Про затвердження матеріалів вибору та надання ОСББ "Луначарське" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Луначарського, 10" вирішено затвердити матеріали вибору місця розташування земельної ділянки, надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Луначарське" дозвіл та вимоги на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1716,80 кв.м (землі одно- та двоповерхової житлової забудови) по вул. Луначарського, 10, під розміщення багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови.

На підставі зазначеного рішення розроблено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСББ "Луначарське" земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а також належних до нього будівель, споруд та прибудинкової території (присадибна ділянка), що розташована у м. Кіровограді по вул. Луначарського, 10, загальною площею 1716,80 кв.м без зміни цільового призначення щодо розташування (саду).

15.04.2010 чотирнадцятою сесією п'ятого скликання Кіровоградської міської ради було прийнято рішення № 3456 "Про передачу ОСББ "Луначарське" земельної ділянки по вул. В'ячеслава Чорновола, 10", пунктами 1 та 2 якого Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Луначарське" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. В. Чорновола, 10, у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а також належних до нього будівель і споруд та прибудинкової території (присадибна ділянка) загальною площею 1716,80 кв.м та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов'язаних із вилученням земельної ділянки, передано вищезазначену земельну ділянку у власність третій особі.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2088, 2089/23 від 01.11.2011, проведеної по справі № 5013/327/11, підтверджується факт співпадання (накладення) земельної ділянки площею 340,27 кв.м, розташованої за адресою м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 10 (колишня вул. Луначарського, між будинками № 12/1 та № 8/2), переданої в оренду ПП "Титан-Кір" згідно з договором оренди землі № 213-а, та земельної ділянки, розташованої за адресою м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 10, переданої у власність ОСББ "Луначарське" згідно з затвердженим рішенням Кіровоградської міської ради № 3456 від 15.04.2010 року проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. В.Чорновола, 10 у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а також належних до нього будівель і споруд та прибудинкової території (присадибна ділянка) загальною площею 1716,80 кв.м.

Позивач стверджує, що договір оренди землі №213-а фактично позбавляє ОСББ "Луначарське" частини присадибної ділянки що знаходиться по вул. В'ячеслава Чорновола, 10, яка служить для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, та стає на заваді здійсненню законних прав позивача на отримання її у власність.

За висновком позивача спірний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, не містить всіх істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі", а тому має бути визнаний недійсним у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 цього Кодексу встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено право, зокрема, юридичної особи звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до пункту 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" від 12.03.1999 з подальшими змінами та пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Оскільки позивач не є стороною спірного договору оренди землі №213-а, такий договір може бути визнаний недійсним за наявності одночасно двох умов: невідповідності його вимогам чинного законодавства та порушення укладеним договором прав та законних інтересів ОСББ "Луначарське".

Як свідчать матеріали справи, ОСББ "Луначарське" станом на дату укладення спірного договору, не було власником земельної ділянки, частина якої передана Кіровоградською міською радою в оренду ПП "Титан-Кір" та у відповідності до статей 125, 126 Земельного кодексу України, не мало правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Однак, після створення ОСББ "Луначарське" та до винесення 15.09.2009 рішення № 2541 про передачу в оренду ПП "Титан-Кір" земельної ділянки, одночасно діяло два рішення Кіровоградської міської ради про надання згоди ПП "Титан-Кір" (від 25.01.2005 № 1428) та ОСББ "Луначарське" (від 09.07.2009 № 2369) на розробку проекту землеустрою щодо однієї ділянки.

Кіровоградською міською радою рішенням від 15.09.2009 № 2541 земельну ділянку площею 340,27 кв.м передано в оренду ПП "Титан-Кір".

У пункті 3 даного рішення зазначено - укласти договір оренди земельної ділянки протягом 6 місяців з дати прийняття рішення. У разі не укладення договору у зазначений термін дане рішення втрачає силу.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Тобто рішення є обов'язковим і для самої міської ради, тому договір сторони повинні були укласти до 15.03.2010.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Спірний договір оренди землі був укладений між Кіровоградською міською радою та ПП "Титан-Кір" 08.09.2010 - майже через шість місяців після встановленого пунктом 3 рішення від 15.09.2009 № 2541 шестимісячного строку на його укладення та майже через п'ять місяців після надання цієї земельної ділянки у власність позивачеві рішенням від 15.04.2010 № 3456.

Відтак, договір оренди землі від 08.09.2010 № 213а був укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 15.09.2009 № 2541, яке втратило свою силу, а тому у Кіровоградської міської ради не було підстав для укладення цього договору оренди землі.

Крім того, у договорі відсутні передбачені статтею 15 Закону України "Про оренду землі" істотні умови, зокрема, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що відповідно до частини 2 цієї статті є підставою для визнання договору недійсним.

Частиною 1 статті 42 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Згідно з частиною 2 цієї статті у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації (частина 4 статті 42 Земельного кодексу України в редакції чинній на час винесення відповідних рішень міською радою, укладення договору оренди).

За змістом наведених положень законодавства земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, повинні використовуватися підприємствами, установами і організаціями, які здійснюють управління цими будинками, на умовах постійного користування, або відповідні земельні ділянки можуть передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників, що зумовлює обмеження їх цільового призначення та суб'єктів використання, виходячи з початкової функціональної приналежності, визначеної на підставі проектів розподілу кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації; залежно від статусу спірної земельної ділянки змінюються також умови та можливість набуття її у власність (на умовах конкурсного продажу чи набуття у власність безоплатно).

Господарським судом неодноразово від Кіровоградської міської ради, Управління Держкомзему України у м. Кіровограді, управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради витребовувались: витяги з Генплану м. Кіровограда, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою, проектів розподілу території кварталу/мікрорайону тощо стосовно площі земельної ділянки, яка була передбачена для обслуговування житлового будинку по вул. Луначарського, 10 (нині В'ячеслава Чорновола), починаючи з 50-х років ХХ-го століття та до теперішнього часу. А також поряд з витягами з вищевказаної документації зобов'язано було Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради надати чіткі пояснення щодо площі земельної ділянки, яка передбачалась по вказаних документах для обслуговування житлового будинку по вул. Луначарського, 10 (нині В'ячеслава Чорновола).

Із загального переліку вищевказаної документації Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради надано лише викопіювання з генерального плану міста Кіровограда в районі вул. В.Чорновола, 10, проте зазначено, що генеральний план не несе деталізації та не визначає площу земельних ділянок.

Крім того, при наданні Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради по проектам землеустрою відповідних висновків як позивачеві у справі, так і відповідачеві 2, управління посилалось на містобудівну документацію.

Поряд з тим, як свідчать матеріали справи, спірна територія була виділена під будівництво житлових будинків та є прибудинковою територією будинку по вул. Луначарського (зараз В.Чорновола), 10, на якій також розміщені комунікації, що підтверджується генеральним планом земельної ділянки, виділеної під будівництво будинку по вул. Луначарського, 10 від 16.08.1953 року, що включає і площу забудови і площу прибудинкової території; зведеним оціночним актом по домоволодінню № 10 по вул. Луначарського, садибним планом (схемою) від 20.06.1970, 24.12.1980, копією титульної сторінки технічного паспорту цілого житлового будинку № 10 по вул. Луначарського від 26.12.2008; планом земельної ділянки (викопіювання з плану кварталу), які наявні в матеріалах інвентаризаційної справи (том 1, а.с. 37-46, том 3, а.с. 70, 71).

У зв'язку з невідповідністю спірного договору оренди земельної ділянки вимогам чинного законодавства та порушення укладеним договором прав та законних інтересів ОСББ "Луначарське", господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Письмове клопотання ПП "Титан-Кір" про зупинення провадження у даній справі до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 2а-220/11/1111 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луначарське" до Кіровоградської міської ради за участю третіх осіб ПП "Титан-Кір" та Управління Держкомзему України у м. Кіровограді про визнання протиправними та скасування рішень Кіровоградської міської ради від 25.01.2005 № 1428 та від 15.09.2009 № 2541 та усні пояснення третьої особи щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 5013/358/11 за позовом ПП "Титан-Кір" до Кіровоградської міської ради за участю третьої особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луначарське" про визнання недійсним рішення Кіровоградської міської ради від 15.04.2010 № 3456 (дана справа постановою ВГСУ від 28.08.2012 направлена до господарського суду Кіровоградської обласні на новий розгляд), господарським судом відхиляються з огляду на наступне:

- позивач не посилається як на підставу позову на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2011 у справі № 2а-220/11/1111. В самому тексті позовної заяви позивач вказує, що дана постанова не набрала законної сили. Натомість позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення міської ради від 15.09.2009 № 2541, яке є предметом розгляду у справі № 2а-220/11/1111, згідно п. 3 даного рішення є таким, що втратило силу;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011 у справі № 2а-220/11/1111 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2011, якою в задоволенні клопотання представника ПП "Титан-Кір" про закриття провадження у даній справі відмовлено; провадження у справі закрито, з тих підстав, що судом першої інстанції не обґрунтовано зроблено висновок про те, що в даному випадку виник публічно-правовий спір і вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішень Кіровоградської міської ради повинні розглядатись за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України (том 2, а.с. 94, 99-101);

- за поясненнями позивача у справі, що не заперечено ПП "Титан-Кір", позивач звернувся до Ленінського районного суду із вимогами, про які йдеться вище, до моменту укладення спірного договору;

- при первісному розгляді справи вирішувалось питання про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 5013/358/11 (клопотання ПП "Титан-Кір" від 29.03.2011 (том 1 а.с. 85) та ухвала суду від 14.04.2011 (том 2 а.с. 12 - 14);

- при перегляді справи в апеляційному та касаційному порядку та з огляду на невирішення на момент прийняття відповідних судових рішень у двох вище зазначених судових справах, вищими судовими інстанціями не вказано на необхідність зупинення провадження у справі з підстав, які заявляють відповідач 2 та третя особа.

Відповідно до пункту 6.4 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", яке є чинним, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Так, позивачем у справі при апеляційному оскарженні рішення від 20.12.2011 у справі № 5013/327/11, згідно платіжного доручення від 28.12.2011 № 19 сплачено судовий збір у розмірі 470,50 грн (том 2, а.с. 129).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а судові витрати покладаються на відповідача 1, так як спір виник внаслідок неправильних його дій.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 08.09.2010 № 213 а, укладений між Кіровоградською міською радою та ПП "Титан-Кір", який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.11.2010 за № 041039100105.

Стягнути з Кіровоградської міської ради м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Луначарське" м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. В.Чорновола, 10, к. 10, ідентифікаційний код 35084435) - 85,00 грн державного мита, 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 470,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірник рішення направити:

третій особі - 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68.

Повне рішення складено 24.09.2012

Суддя В.Г. Кабакова