Ухвала

від 20.09.2012 по справі 10/208-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"20" вересня 2012 р. Справа № 10/208-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Горголь О. М., розглянувши заяву Державного підприємства Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства про розстрочку виконання рішення суду, у справі

за позовом: заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, м. Київ

до: Державного підприємства Дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" - національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства

про стягнення 281793,28 грн.

за участю

прокурору відділу прокуратури області Кущ В.Г., посвідчення №251 від 23.12.2012 р.;

та представників:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 12 червня 2008 року з відповідача на користь Міністерства праці та соціальної політики підлягає стягненню 268100 грн. боргу та 6846 грн. 64 коп. пені (разом 274946 грн. 64 коп.), про що 01 липня 2008 року позивачу був виданий відповідний наказ суду про примусове виконання рішення.

Відповідач звернувся із заявою №241 від 18.07.2012 р. про розстрочку виконання рішення щодо стягнення 274946 грн. 64 коп. на 3 роки, рівними частинами по 7637,41 грн. щомісяця, посилаючись на скрутне фінансове становище.

В судовому засіданні 30.07.2012р. розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду було відкладено за заявою відповідача з посиланням на надання можливості врегулювати з позивачем термін погашення заборгованості.

В судове засідання 20.09.2012р. представник відповідача не прибув, доказів на підтвердження врегулювання спору мирним шляхом не надав, причина неявки суду не відома.

Прокурор заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий стан.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження необхідності надання розстрочки виконання судового рішення боржником було надано суду звіти про фінансові результати за 2009, 2010, 2011 та за І квартал 2012р. копії постанов: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2009 року, постанови від 02.03.2011 р., 16.03.2011 р. про арешт коштів боржника, надані докази не підтверджують наявність скрутного фінансового становища у 2012 році. Також, не обґрунтовано та не підтверджено доказами відповідачем і можливості виконання судового рішення у разі надання розстрочки його виконання.

До того ж, відповідач не посилається на причини його знаходження в тяжкому фінансовому стані внаслідок господарських взаємовідносин з позивачем.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

Судом також враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, зі змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочку виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

Слід також зазначити, що відповідачем не було належними доказами обґрунтовано строк та його спроможності у цей відрізок часу - 3 роки сплатити заборгованість у повному обсязі.

Приймаючи до уваги вину боржника в утворенні заборгованості, та з огляду на ту обставину, що кошти позики були надані Державному підприємству Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова"-національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства відповідно до Порядку перерахування та використання коштів державного бюджету від приватизації державного майна, що надходять понад обсяги, визначені ст. 26 ЗУ "Про державний бюджет України на 2004р." та договору №90, повертаються останнім на рахунок міністерства, які в свою чергу перераховуються до державного бюджету згідно з Порядком повернення до державного бюджету безвідсоткових бюджетних позик наданих у 2004р. підприємствам державної форми власності на погашення заборгованості із заробітної плати. З огляду на значну суму боргу, враховуючи той факт, що кошти безвідсоткових бюджетних позик спрямовуються до дохідної частини бюджету і їх несвоєчасне перерахування призводить до неможливості забезпечення найважливішого бюджетного процесу - виконання бюджету, чим напряму порушуються інтереси Держави , враховуючи відсутність будь-яких доказів фінансової здатності відповідача погасити боргові зобов'язання до 2015 року. - суд відмовляє в наданні розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, ст. 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Державного підприємства Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова"-національного наукового селекційного-генетичного центру з вівчарства про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Суддя Л. І. Александрова