Рішення

від 19.09.2012 по справі 5015/3080/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.12 Справа№ 5015/3080/12

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ювіто", м. Київ, до відповідача 1:товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м. Харків, до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек", м. Львів, до відповідача 3:товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів", м. Київ, про: визнання недійсними рішення про скасування результатів аукціону, визнання переважного права на придбання майна та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:Кравчук О.А. -довіреність №14/08 від 14.08.2012 р., відповідача 1:не з'явився, відповідача 2:Потинський А.М. -довіреність №21/05-12 від 21.05.2012 р., відповідача 3:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ювіто" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек", товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" про визнання недійсними рішення про скасування результатів аукціону, визнання переважного права на придбання майна та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу. Ухвалою від 27.07.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.08.2012 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач взяв участь в аукціоні з продажу майна відповідача 1, що проводився відповідачем 3. Переможцем аукціону став відповідач 2. Із відповідей відповідача 1 та відповідача 3 позивач дізнався, що відповідачем 2, як переможцем аукціону, не було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке продавалося на аукціоні, а натомість відповідачами було прийнято спільне рішення про скасування результатів аукціону у зв'язку з відмовою переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу. Позивач вважає, що рішення про скасування результатів аукціону підлягало погодженню зі всіма учасниками аукціону, що воно суперечить закону і порушує право позивача на переважне придбання відповідних об'єктів нерухомого майна. Позивач вважає, що за ним слід визнати переважне право на придбання майна та зобов'язати відповідача 1 укласти відповідний договір купівлі-продажу.

Відповідач 1 у поданому відзиві зазначив, що дійсно 15 червня 2011 року відповідачем 3 було проведено аукціон з продажу майна банкрута -товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет". Переможцем аукціону з продажу лота №1 став відповідач 2, який запропонував найвищу ціну лота -30 000 000,00 грн. Зважаючи на значну суму, відповідач 1 мав намір переконатися у платоспроможності переможця аукціону, а тому вимагав у нього надання доказів такої платоспроможності. Однак, відповідач 2 відмовився надати такі докази, і як наслідок було прийнято рішення про скасування результатів аукціону від 15.06.2011 року, яке оформлено актом від 26.10.2011 року до протоколу проведення аукціону №10/01, у зв'язку з відмовою відповідача 2 від укладення договорів купівлі-продажу вказаних об'єктів нерухомого майна. В зв'язку з цим договори купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки по вул. Княгині Ольги, 120 між відповідачем 1 та відповідачем 2 не укладалися. Рішення про скасування результатів аукціону було прийнято у відповідності з Положенням про підготовку, організацію та проведення аукціонів товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів". Також відповідач 1 зазначив, що якщо переможець аукціону виявить реальний намір придбати вищевказані об'єкти нерухомості, то відповідач 1 не заперечуватиме проти визнання недійсним рішення від 26.10.2011 року про скасування результатів аукціону. Стосовно порушеного права позивача на переважне придбання у власність об'єктів нерухомого майна у зв'язку з відмовою переможця аукціону укласти договір купівлі-продажу вищевказаного майна, то відповідач 1 зазначив, що чинним законодавством України не передбачено переважне право учасника аукціону, який не став переможцем, на придбання у власність нерухомого майна у випадку відмови переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу. Відтак, відповідач 1 вважає, що з урахуванням того, що позивач не має переважного права на придбання вищевказаного нерухомого майна, не підлягає задоволенню і вимога позивача про зобов'язання відповідача 1 укласти із позивачем договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна по вул. Княгині Ольги, 120, у м. Львові. Крім того, відповідач 1 повідомив, що позивач не надсилав йому будь-яких пропозицій щодо укладення договору купівлі-продажу вищезазначених об'єктів нерухомого майна та не направляв проект договору купівлі-продажу, що є обов'язковою передумовою для звернення в суд з позовом про зобов'язання укласти відповідний договір. Відповідач 1 просить врахувати наведені пояснення при розгляді справи та розглянути її без участі його представника за наявними матеріалами справи.

Відповідач 2 у відзиві вказує на те, що став переможцем аукціону з продажу майна банкрута -товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", що проводився відповідачем 3 15.06.2011 року, зокрема, лота №1, до якого входили будівлі та земельна ділянка по вул. Княгині Ольги, 120 в м. Львові. Перед укладенням договору купівлі-продажу вищеназваного нерухомого майна відповідач 1 вимагав надання доказів підтвердження платоспроможності відповідача 2 в сумі 30 000 000,00 грн. На думку відповідача 2, ця вимога була безпідставною, оскільки згідно з домовленостями право власності на об'єкт продажу та реєстрація права власності за покупцем могла бути здійснена тільки після проведення розрахунку. Крім того, протоколом №10/01 проведення аукціону від 15.06.2011 року не було передбачено обов'язку переможця аукціону надати докази на підтвердження своєї платоспроможності, вказані документи також не потрібні були для нотаріального посвідчення договору. Оскільки за вимогою відповідача 1 укладення договору купівлі-продажу було можливе тільки за умови надання документів щодо підтвердження платоспроможності покупця, тому відповідач 2 змушений був відмовитися від укладення договору купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки по вул. Княгині Ольги, 120, хоча він мав дійсний і реальний намір придбати ці об'єкти. У зв'язку з цим було прийнято рішення про скасування результатів аукціону, який відбувся 15.06.2011 року, яке оформлено актом від 26.10.2011 року до протоколу проведення аукціону №10/01, оскільки така можливість передбачена п. 4.4 Положення про підготовку, організацію та проведення аукціонів товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів". Отже, договори купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки по вул. Княгині Ольги, 120 відповідачем 1 та відповідачем 2 не укладалися. Відповідач 2 вважає, що спірним рішенням про скасування результатів аукціону права позивача жодним чином не порушені, оскільки жодною нормою законодавства не передбачене переважне право учасника аукціону, який не став переможцем, на укладення договору купівлі-продажу у разі скасування результатів аукціону. Разом з тим, відповідач 2 не заперечує проти визнання недійсним рішення про скасування аукціону від 26.10.2011 року. Відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позову в частині визнання за позивачем права переважного придбання об'єктів нерухомого майна та зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

У поданому відзиві відповідач 3 зазначив, що 15.06.2011 року ним як організатором аукціону було проведено аукціон з продажу майна банкрута -ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет", зокрема, будівлі та земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120. За результатами аукціону переможцем став відповідач 2, який запропонував найвищу ціну лота -30 000 000,00 грн. Результати аукціону були оформлені протоколом №10/1 проведення аукціону від 15.06.2011 року. 26.10.2011 року у відповідності з Положенням про підготовку, організацію та проведення аукціонів між організатором торгів ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів", між відповідачами було складено акт до протоколу проведення аукціону №10/01, згідно з яким у зв'язку з відмовою відповідача 2 від укладення договорів купівлі-продажу вищезазначеного майна було прийнято рішення про скасування результатів аукціону, проведеного 15.06.2011 року, з продажу вищезазначеного майна. Таким чином, договір купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120 між відповідачем 1 та відповідачем 2 не укладався. Рішення про скасування аукціону, проведеного 15.06.2011 року, було прийнято у відповідності з п. 4.4 вищевказаного Положення, яким передбачено таку можливість. Стосовно переважного права позивача на придбання будівлі та земельної ділянки по вул. Княгині Ольги, 120 у м. Львові (лот №1) у зв'язку з відмовою переможця аукціону укласти договір купівлі-продажу вищевказаного майна, то відповідач 3 зазначає, що законодавством України не передбачено переважного права учасника аукціону на придбання у власність нерухомого майна у випадку відмови переможця аукціону від укладення договору. Не передбачено такого права і в Положенні про підготовку, організацію та проведення аукціонів ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів". Відтак, на думку відповідача 3, така вимога є безпідставною. Відповідач 3 просить розглянути справу без участі його представника та відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

31 травня 2011 року в газеті "Київ сьогодні" №14 (321) було опубліковано оголошення про проведення товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" 15 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1 (готель "Славутич" -кімната переговорів) аукціону з продажу майна банкрута -товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (код ЄДРПОУ 13827416, місцезнаходження: м. Харків, пр. Гагаріна, буд. №7, кім. №1, зокрема, лота №1, до складу якого входили будівля, загальною площею 6 771,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120 та земельна ділянка за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120, площею 1,7338 га, кадастровий номер 4610136900:09:002:0064 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування торгового центру.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ювіто" було подано заявку на участь в аукціоні ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів", що відбудеться 15 червня 2011 року, з якої вбачається, що позивач бажав придбати на аукціоні з продажу активів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", що відбудеться 15.06.2011 року, зокрема, лот №1 -будівлю, загальною площею 6 771,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120 та земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120, площею 1,7338 га, кадастровий номер 4610136900:09:002:0064 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування торгового центру. Початкова ціна продажу -19 573 693,00 грн. без ПДВ. Вказана заявка була зареєстрована 08.06.2011 року відповідачем 3, що підтверджується відповідною відміткою на заяві.

За участь в аукціоні з придбання лота №1 позивачем було сплачено на рахунок відповідача 3 гарантійний внесок в розмірі 10% від початкової вартості в сумі 1 957 369,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №669 від 08.06.2011 року.

З долученого до матеріалів справи протоколу №10/1 проведення аукціону від 15.06.2011 року суд встановив, що учасниками аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", зокрема, лота №1, були позивач та товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" (відповідач 2). Переможцем аукціону став відповідач 2, який запропонував найвищу ціну за лот №1 -30 000 000,00 грн. без ПДВ. Як вбачається із змісту протоколу №10/1 проведення аукціону від 15.06.2011 року, за результатами проведеного аукціону переможець аукціону має право на укладення договору купівлі-продажу об'єкту з обов'язковим його нотаріальним посвідченням та відповідною державною реєстрацією. Вищевказаний протокол підписаний ліцитатором Гафтанюк Є.В., переможцем ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек", продавцем ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет", директором ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" та скріплений їх печатками.

Між продавцем ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" та переможцем аукціону ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" договори купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки по вул. Княгині Ольги, 120 у м. Львові не укладалися, а натомість результати аукціону з продажу лота №1, що був проведений відповідачем 3 15.06.2011 року, є скасованими за спільним рішенням організатора торгів ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів", продавця ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" та покупця ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек", що підтверджується актом від 26.10.2011 року до протоколу проведення аукціону №10/01. Зазначений акт позивачем не підписувався.

Вказаний акт від 26.10.2011 року до протоколу проведення аукціону №10/01 складений між організатором торгів ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів", продавцем ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" та покупцем ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" на підставі Положення про підготовку, організацію та проведення аукціонів Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів". В Акті зазначено, що у зв'язку з відмовою ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" від укладення договорів купівлі-продажу вищезазначеного майна було прийнято рішення про скасування результатів аукціону, проведеного 15.06.2011 року, з продажу будівлі, загальною площею 6 771,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок, 120 та земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок, 120, площею 1,7338 га, кадастровий номер 4610136900:09:002:0064 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування торгового центру, а договори купівлі-продажу цього майна укладенню не підлягають.

Наведене також підтверджується листом ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" №22/12-01 від 22.12.2011 року та листом ліквідатора ТОВ "ТК "Інтермаркет" №12/01/12 від 12 січня 2012 року, що надані на відповідні запити позивача.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли правовідносини, пов'язані з участю в аукціоні з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі та наслідків проведення такого аукціону, а також з приводу спонукання до укладення договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Порядок проведення аукціону з продажу майна банкрута регулювався ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" в редакції Закону від 21 квітня 2011 р. №3274-VI, що діяла на дату проведення аукціону. Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 21 квітня 2011 р. №3274-VI (в редакції, що діяла станом на дату проведення аукціону -15.06.2011 року) аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об'єкта тією особою, яка запропонувала найвищу ціну. При цьому кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення початкової вартості продажу покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою вартістю, ліцитатор, відповідно до умов угоди з органом приватизації, має право знизити ціну об'єкта, але не більш як на 10 відсотків. Якщо після такого зниження об'єкт не вдається продати, торги припиняються. Під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова вартість продажу об'єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта). Протокол підписується ліцитатором та покупцем (його представником), який одержав право на придбання об'єкта. Протокол у триденний термін надсилається відповідному органу приватизації та затверджується ним.

Як убачається зі змісту статті 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", якою регулюється порядок проведення аукціону, вона не містить норм, які б передбачали можливість скасування результатів проведеного аукціону, за результатами якого обрано переможця.

Пунктом 4.4 Положення про підготовку, організацію та проведення аукціонів товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів", затвердженого Загальними зборами учасників відповідача 3 протоколом №2 від 15.10.2010 року, передбачено, що у разі відмови Покупця -переможця аукціону від підписання Протоколу та/або договору купівлі-продажу, про це складається відповідний акт у трьох примірниках: по одному примірнику для Продавця, Покупця та Організатора, а результати продажу анулюються. У цьому випадку сума гарантійного внеску Покупцю не повертається, а перераховується Організатором на рахунок Продавця, за винятком винагороди та витрат Організатора на проведення аукціону, протягом трьох банківських днів з дня його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України одним зі способів захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання є визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

В п. 3 інформаційного листа від 16.10.2008 р. № 01-8/626 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)" Вищий господарський суд України роз'яснив, що господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

З урахування наведеного господарський суд дійшов висновку, що рішення відповідачів від 26 жовтня 2011 року про скасування результатів аукціону з продажу будівлі та земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120 (лот №1), проведеного ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" 15 червня 2011 року, яке оформлене Актом до протоколу проведення аукціону №10/01 від 26.10.2011 року, є актом, що обов'язковий для виконання учасниками правовідносин, пов'язаних з проведенням аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет", а тому може бути визнане недійсним судом на загальних підставах.

Спеціальними нормами чинного законодавства, що регулюють порядок реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі, зокрема, ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" не передбачено будь-яких підстав для скасування результатів аукціону, на якому обрано переможця аукціону, відтак, ні організатор торгів, ні продавець, ні переможець аукціону не вправі приймати рішення про скасування проведеного аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. Враховуючи наведене, а також те, що за результатами проведеного відповідачем 3 аукціону 15.06.2011 року з продажу майна банкрута ТОВ "Торгова компанія "Інтермаркет" був визначений переможець аукціону, яким став відповідач 2, суд приходить до висновку, що спірне рішення про скасування результатів проведеного аукціону, що оформлене актом до протоколу проведення аукціону №10/01 від 26.10.2011 року, суперечить ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача 3, що спірне рішення від 26.10.2011 року було прийнято у відповідності з умовами п. 4.4 Положення про підготовку, організацію та проведення аукціонів Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів", яким передбачено можливість анулювання результатів аукціону, оскільки проведення конкурсу (аукціону) з продажу майна банкрута підлягає законодавчому регулюванню, а чинним законодавством не передбачено можливості скасування результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційні процедурі. Стосовно доводів позивача про необхідність погодження з ним рішення про скасування результатів аукціону, то враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено можливості скасування результатів аукціону з продажу майна банкрута за спільним рішенням організатора торгів, продавця та переможця аукціону, тому зазначені доводи не беруться судом до уваги.

За таких обставин, спірне рішення про скасування результатів проведеного аукціону, що оформлене Актом до протоколу проведення аукціону №10/01 від 26.10.2011 року, підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, оскільки воно не відповідає ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", якими встановлено спеціальний порядок реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

Стосовно позовних вимог про визнання за позивачем переважного права на придбання у власність будівлі та земельної ділянки по вул. Княгині Ольги, 120 у м. Львові (лот №1) у зв'язку з відмовою ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" як переможця аукціону укласти договір купівлі-продажу вищевказаного майна, то в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України одним із способів захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання є визнання наявності або відсутності прав.

Позивач вважає, що рішенням про скасування результату аукціону, проведеного 15.06.2011 року, порушено його право на переважне придбання у власність будівлі та земельної ділянки по вул. Княгині Ольги, 120 у м. Львові (лот №1) у зв'язку з відмовою ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" як переможця аукціону укласти договір купівлі-продажу вищевказаного майна.

Статтею 3 ЦК України передбачено, що до загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд погоджується із запереченнями відповідачів, що ні Цивільним кодексом України, ні іншими нормами законодавства не передбачено переважне право учасника аукціону з продажу майна банкрута у ліквідаційні процедурі, який не став переможцем аукціону, на переважне придбання у власність майна у випадку відмови переможця аукціону від укладення договору купівлі-продажу. Не передбачено такого права і в Положенні про підготовку, організацію та проведення аукціонів ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів". В позовній заяві позивач не зазначив конкретних законодавчих норм, на підставі яких він обґрунтовує своє переважне право придбання майна відповідача 1, що входило до лота №1, у зв'язку з відмовою відповідача 2 як переможця аукціону від його придбання.

Відтак, у позивача відсутнє переважне право на придбання вищевказаного нерухомого майна, зокрема, будівлі і земельної ділянки по вул. Княгині Ольги, 120 у м. Львові. За таких обставин, коли рішення про скасування результатів аукціону підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога позивача про визнання за ним права переважного придбання будівлі та земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 120.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача 1 укласти із позивачем договір купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна по вул. Княгині Ольги, 120, у м. Львові, то ця вимога теж не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Частиною 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

У статті 185 Господарського кодексу України зазначається, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до ч. 10 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Статтями 181 ГК України, 638, 641 ЦК України встановлено загальних порядок укладення договорів. Згідно зі ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі про спонукання укласти договір у резолютивній частині рішення вказуються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору. Відтак, відповідно до вищенаведених законодавчих норм, позивач, пред'являючи позовні вимоги до відповідача 1 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу будівлі та земельної ділянки по вул. Княгині Ольги, 120 у м. Львові зобов'язаний був направити відповідачу 1 проект такого договору із зазначенням всіх істотних умов.

Однак, в матеріалах справи відсутній проект договору купівлі-продажу і пропозиції його обговорення сторонами. Тому укладення договору купівлі-продажу вищевказаних об'єктів нерухомого майна лише за ознакою його вартості не відповідає вимогам законодавства.

Крім того, суд вважає, що позивач, не набувши правового статусу переможця аукціону з продажу майна відповідача 1 (лота №1), не набуває права на укладення з ним договору купівлі-продажу. Відповідач 1 як власник майна не знаходиться у зобов'язальних відносинах щодо укладення договору купівлі-продажу з учасниками аукціону, що не стали переможцем аукціону.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачами не спростовано доводів позовної заяви в частині визнання недійсним спірного рішення про скасування результатів проведеного аукціону, що оформлене актом до протоколу проведення аукціону №10/01 від 26.10.2011 року, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,- на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача частково, судовий збір потрібно покласти на позивача та відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 20, 181, 183 Господарського кодексу України, статтями 3, 627, 638, 641 Цивільного кодексу України, статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", статтями 1, 43, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним рішення від 26 жовтня 2011 року про скасування результатів аукціону, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" 15 червня 2011 року, з продажу майна банкрута -товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (м. Харків, пр. Гагаріна, 7, к.1, код ЄДРПОУ 13827416), а саме: будівлі, загальною площею 6 771,3 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок, 120 та земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок, 120, площею 1,7338 га, кадастровий номер 4610136900:09:002:0064 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування торгового центру (лот №1), яке оформлене актом від 26 жовтня 2011 року до протоколу проведення аукціону №10/01, що складений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів".

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет" (адреса: пр. Гагаріна, 7, к. 1, місто Харків, 66001; ідентифікаційний код 13827416 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ювіто" (адреса: вулиця Прорізна, 21, квартира 5, місто Київ, 01034; ідентифікаційний код 31732255 ) 357,66 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек" (адреса: вул. Петлюри С., буд. 11, місто Львів, 79054; ідентифікаційний код 37378350 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ювіто" (адреса: вулиця Прорізна, 21, квартира 5, місто Київ, 01034; ідентифікаційний код 31732255 ) 357,66 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" (адреса: вулиця Горького, 97, місто Київ, 03150; ідентифікаційний код 34934987 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Ювіто" (адреса: вулиця Прорізна, 21, квартира 5, місто Київ, 01034; ідентифікаційний код 31732255 ) 357,66 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

6. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

7. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 24.09.2012 року.

Суддя Рим Т.Я.