Ухвала

від 21.09.2012 по справі 15/425-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"21" вересня 2012 р. Справа № 15/425-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В., розглянувши заяву ДП "ДГ"Брилівське" про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, м.Київ

до Брилівської дослідної станції інституту землеробства південного регіону Української Академії аграрних наук, с.Привітне Цюрупинського району Херсонської області

про стягнення 87650 грн. 24 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.10.2008р. позовні вимоги Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України задоволено частково, стягнуто з Брилівської дослідної станції Інституту землеробства південного регіону Української Академії аграрних наук на користь Міністерства праці та соціальної політики України 82800 грн. заборгованості по поверненню позики та 168 грн. 89 коп. пені, всього - 82968 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 89 коп., а також стягнуто в доход державного бюджету 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 68 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ.

07.11.2008р. господарським судом видано відповідні накази.

19.09.2012р. правонаступник відповідача (боржника) Державне підприємство "Дослідне господарство "Брилівське" Брилівської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (заявник) звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Проаналізувавши подану заяву з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дана заява Державного підприємство "Дослідне господарство "Брилівське" Брилівської дослідної станції Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України про розстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду з наступних причин.

Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 (зі змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Так, всупереч вищенаведених положень, заявником до заяви не додано доказів надіслання сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Оскільки заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК, суд за аналогією застосовує п.3, п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, яка передбачає підстави та порядок повернення позовної заяви та інформує заявника, що відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, судом встановлено, що заявником до заяви про розстрочку виконання рішення суду додано незавірені ксерокопії доказів на її обґрунтування, а саме: квитанція № ОS15307164 від 20.08.2012р., акт приймання-передачі майна, землі, майнових прав та зобов'язань від 01.08.2012р., а також неналежним чином засвідчені ксерокопії доказів: постанова президії Української академії аграрних наук від 28.02.2008р., акт від 18.01.2008р., відомість від 18.01.2008р., передавальний баланс на 01.08.2012р., інвентаризаційний опис основних засобів від 01.08.2012р., звіт про фінансові результати за ІІ-й квартал 2012р., звіт про фінансові результати за І-й квартал 2012р., наказ Національної академії аграрних наук України Інституту водних проблем і меліорації № 75 від 21.05.2012р., наказ Національної академії аграрних наук України № 75 від 15.03.2012р.

Суд роз'яснює, що відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд інформує заявника, що ксерокопії документів, що додаються до позову, засвідчуються належним чином - після повного викладення тексту документу вчинюється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада та прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату засвідчення документу.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись п.3, п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява вих. № 83 від 18.09.2012р. з додатками, всього на 27 арк.

Суддя З.В. Клепай