Постанова

від 18.09.2012 по справі 5011-4/4722-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 № 5011-4/4722-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: Морозов Д.М., довіреність б/н, від 17.09.2012 року;

Дерибас Б.О., довіреність б/н від 17.09.2012 року;

відповідача: Білецький І.Ю., довіреність б/н від 26.04.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дах Експерт"

на рішення господарського суду м. Києва

від 21.06.2012 р.

у справі № 5011-4/4722-2012 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексус-Про"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах Експерт"

про стягнення 95 162,78 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Нексус-Про" звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах Експерт" 95 162,78 грн. заборгованості за договорами оренди № ОП-02 від 01.01.2011р. та СП-12 від 01.02.2011.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2012 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах Експерт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС-ПРО" 76 480 (сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 15 коп. заборгованості за Договорами оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р. та № СП-12 від 01.02.2011р., 3157 (три тисячі сто п'ятдесят сім) грн.. 73 коп. пені, 2 046 (дві тисячі сорок шість) грн. 33 коп. судового збору. В частині вимоги про стягнення збитків - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Дах Експерт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові повністю.

ТОВ "Нексус-Про" просило суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

01 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС-ПРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дах Експерт" був укладений договір оренди №ОП-02 оренди нежитлового приміщення, яке розміщене в будинку, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 92.

У відповідності до пункту 4.1. статті 4, орендна плата - договірна плата за користування орендованим майном без ПДВ становить 11 172 грн. 00 коп., крім того ПДВ (20%) - 2 234 грн. 40 коп. Загальна вартість з ПДВ становить 13 406 грн. 40 коп.

Згідно із п. 4.3. Договору оренди №ОП-02 від 01.01.2011 року перерахування встановленої орендної плати здійснюються Орендарем на рахунок Орендодавця самостійно не пізніше 10 числа поточного місяця.

У відповідності до статті 11.1. Договору оренди №ОП-02 від 01.01.2011 року договір діє з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

01 січня 2011 року Позивачем та Відповідачем було укладено Акт приймання - передачі в оренду нерухомого майна до договору оренди № ОП-02 від 01.01.2011 року.

У відповідності до пункту 1 Додатку №1 до Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 року, орендна плата в період з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року встановлюється в сумі 8 043,84 гривні, в тому числі ПДВ 1 340,64 грн.

Згідно із п. 2 Додатку №1 до Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 р. з 01 квітня 2011р. орендна плата встановлюється згідно п.4.1 Договору оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р. Всі інші умови договору залишаються незмінними.

У відповідності до пункту 1 Додатку №2 до Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 року, орендна плата в період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2011 року встановлюється в сумі 8 043,84 гривні, в тому числі ПДВ 1 340,64 грн.

Згідно із п. 2 Додатку №2 до Договору оренди нежитлового приміщення № ОП-02 від 01 січня 2011 р. з 01 липня 2011р. орендна плата встановлюється згідно п.4.1 Договору оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р. Всі інші умови договору залишаються незмінними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дах Експерт" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС-ПРО" 8 043,84 гривні, що підтверджується Актом надання послуг № 07/ОП-02 від 31 липня 2011 року та випискою з рахунку ТОВ "НЕКСУС-ПРО" від 07 липня 2011 року (платіжне доручення №180 від 07.07.2011 p.), проте як у відповідності до статті 4.1. повинно бути перераховано 11 172 грн. 00 коп., крім того ПДВ (20%) - 2 234 грн. 40 коп.

30 серпня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Дах Експерт" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС-ПРО"8 043,84 гривні, що підтверджується, зокрема, Актом надання послуг № 08/ОП-02 від 31 серпня 2011 року та випискою з рахунку ТОВ "НЕКСУС-ПРО" від 30 серпня 2011 року (платіжне доручення №248 від 30.08.2011 p.), проте як у відповідності до п. 4.1. вищезазначеного Договору мало бути перераховано 11 172 грн. 00 коп., крім того ПДВ (20%) - 2 234 грн. 40 коп.

29 вересня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Дах Експерт" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕКСУС-ПРО"2043,84 грн. та 05 жовтня 2011 року 6000,00 грн., що підтверджується, зокрема, Актом надання послуг № 09/ОП-02 від 26 вересня 2011 року та випискою з рахунку ТОВ "НЕКСУС-ПРО" від 29 вересня 2011 року (платіжне доручення №293 від 29.09.2011р. та випискою з рахунку ТОВ "НЕКСУС-ПРО" від 05 жовтня 2011 року (платіжне доручення №308 від 05.10.2011р.), проте як у відповідності до статті 4.1. вищезазначеного Договору мало бути перераховано 9682 грн. 40 коп., крім того ПДВ (20%) -1936 грн. 48 коп.

Таким чином, станом на 26 вересня 2011 року не була сплачена сума у розмірі 15734,56 грн.

01 лютого 2011 року між ТОВ "НЕКСУС-ПРО" та ТОВ "Дах Експерт" був укладений договір оренди №СП-12 оренди нежитлового приміщення, яке розміщене в будинку, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 92.

У відповідності до пункту 4.1. статті 4 "Орендна плата" договірна плата за користування орендованим майном без ПДВ становить 21 217 грн. 87 коп., крім того ПДВ (20%) - 4 243 грн. 57 коп. Загальна вартість з ПДВ становить 25 461 грн. 44 коп.

У відповідності до пункту 4.3. Договору оренди №СП-12 від 01.02.2011 року перерахування встановленої орендної плати здійснюються Орендарем на рахунок Орендодавця самостійно не пізніше 10 числа поточного місяця.

У відповідності до пункту 4.4. Договору оренди №СП-12 від 01.02.2011 року за несвоєчасне перерахування орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який вона стягується від простроченої суми, за кожний день прострочки, починаючи з 11 числа поточного місяця.

У відповідності до статті 11.1. Договору оренди №СП-12 від 01.02.2011 року договір діє з 01 лютого 2011 року по 31 грудня 2011 року.

01 лютого 2011 року Позивачем та Відповідачем було укладено Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна до договору оренди № СП-12 від 01.02.2011 року.

У відповідності до пункту 1 Додатку №1 до Договору оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01 лютого 2011 року, орендна плата в період з 01 лютого 2011 року по 31 березня 2011 року встановлюється в сумі 15 276,86 гривні, в тому числі ПДВ 2564,14 грн.

У відповідності до пункту 2 Додатку №1 до Договору оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01 лютого 2011 р. з 01 квітня 2011р. орендна плата встановлюється згідно п.4.1 Договору оренди № СП-12 від 01 лютого 2011 року. Всі інші умови договору залишаються незмінними.

У відповідності до пункту 1 Додатку №2 до Договору оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01 лютого 2011 року , орендна плата в період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2011 року встановлюється в сумі 15 276,86 гривні, в тому числі ПДВ 2564,14 грн.

У відповідності до пункту 2 Додатку №2 до Договору оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01 лютого 2011 року з 01 липня 2011р. орендна плата встановлюється згідно п.4.1 Договору оренди № СП-12 від 01 лютого 2011 року. Всі інші умови договору залишаються незмінними.

Позивач стверджує, що за вказаним договором відповідач також повністю не розрахувався. Станом на 31.07.2011р. заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № СП-12 від 01.02.2011р. становить 63903,32 грн.

У відповідності до пункту 4.4. Договору оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р. та № СП-12 від 01.02.2011р. за несвоєчасне перерахування орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який вона стягується від простроченої суми, за кожний день прострочки, починаючи з 11 числа поточного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 4.3 Договорів відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав, у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі становить 76480,15 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується факт існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 76480,15 грн.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 76480,15 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 4.4. Договорами оренди №ОП-02 від 01.01.2011 р. та № СП-12 від 01.02.2011р. за несвоєчасне перерахування орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який вона стягується від простроченої суми, за кожний день прострочки, починаючи з 11 числа поточного місяця.

За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованою вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 3157,73 грн.

Згідно з статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частин першої і другої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Обов'язковою передумовою задоволення позовних вимог щодо відшкодування збитків є встановлення в діях відповідача складу цивільного правопорушення, складовими частинами якого є: наявність збитків; причинний зв'язок між діями відповідача та заподіянням збитків позивачеві; протиправність поведінки відповідача, як заподіювача збитків; вина відповідача.

Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов'язку з відшкодування збитків.

Разом з тим, позивачем, в порушення норм зазначених статей, не доведено належними та допустимими доказами наявності збитків.

В матеріалах справи відсутні докази що саме Відповідач при експлуатації нежитлового приміщення яке розміщене в будинку, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Виборзька, 92 завдав певні пошкодження орендованому майну, які не є нормальним фізичним зносом орендованого майна.

Посилання позивача, в обґрунтування збитків, на перелік витрат на купівлю матеріалів в сумі 27 100,00грн. та на перелік витрат на проведення ремонтних робіт у сумі 15525,00грн. не приймається судом до уваги, оскільки зазначений розрахунок не обґрунтовує наявність збитків понесених Позивачем на суму 42 625,00грн.

Згідно з частиною першою статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами сукупності вищевказаних елементів складу цивільного правопорушення в діях відповідача.

За таких обстави в задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків належить відмовити.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 21.06.2012 року у справі № 5011-4/4722-2012 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва 21.06.2012 року у справі № 5011-4/4722-2012.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

постановив:

Рішення господарського суду м. Києва від 21.06.2012 року у справі № 5011-4/4722-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах Експерт" - без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.