Ухвала

від 21.09.2012 по справі 5016/1441/2012(10/54)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" вересня 2012 р.Справа № 5016/1441/2012(10/54) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Ярош А.І., Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртан"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04 вересня 2012 року

по справі № 5016/1441/2012 (10/54)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртан", Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281, А/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Біологічні очисні споруди", Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287

про визнання неправомірними дій щодо нарахування підвищеної плати за договором № 118 від 03.01.2012 року,-

Встановив:

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

До апеляційної скарги скаржник додав платіжне доручення № 452 від 04 вересня 2012 року про сплату судового збору у розмірі 536, 50 грн.

В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011р. зазначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита належними доказами сплати державного мита є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення згаданої Інструкції додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 452 від 04 вересня 2012 року не містить згаданих написів.

Таким чином зазначене платіжне доручення не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.3, ч. 1, ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртан" на рішення господарського суду Миколаївської області від 04 вересня 2012 року по справі № 5016/1441/2012 (10/54) (вх. № 2771/12 від 19.09.2012 року) з додатками повернути скаржнику.

2. Справу № 5016/1441/2012 (10/54) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя М.В. Михайлов Суддя Суддя А.І. Ярош О.О. Журавльов