Ухвала

від 11.05.2012 по справі 2201/563/2012

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2201/563/2012

Провадження № 2/2201/220/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що по сусідству з його ділянкою розташована земельна ділянка ОСОБА_2, відповідача по справі. На ділянці відповідача, впритул до ділянки ОСОБА_1, розташоване господарське приміщення, з якого, через зношеність системи водовідведення, стікає дощова вода у двір позивача, що спричинює засмічення ділянки та позбавляє можливості нормально нею користуватися

Позивачем заявлено вимогу зобов'язати відповідача перенести прибудову на 1 метр від межі.

В зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України її було залишено без руху, згідно ухвали від 20.04.12 р., до виправлення недоліків - надання доказів на підтвердження розташування прибудови відповідача на межі з ділянкою позивача, стікання дощової води у двір позивача саме із спірної прибудови, а також можливості усунення стікання води шляхом перенесення прибудови на 1 метр від межі.

Позивачем на виконання вимог ухвали надано копію акту обстеження його земельної ділянки від 09.09.10 р., згідно якого спірна причепа, побудована у 80-х роках, слугує як огорожа та 3 фотографії цієї причепи.

Наданими доказами не підтверджуються обставини, зокрема стікання дощової води у двір позивача саме із спірної прибудови, а не внаслідок розташування ділянки позивача нижче від ділянки відповідача, та можливості усунення стікання води шляхом перенесення прибудови на 1 метр від межі, якими позивач обґрунтовує свою позовну вимогу зобов'язати відповідача перенести прибудову.

В зв'язку з невиправленням позивачем недоліків позовної заяви вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такими ж вимогами у разі надання відповідних доказів в обґрунтування своєї вимоги.

Сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 107,30 грн. (Сто сім гривень 30 коп.), згідно квитанції № 234 від 18.04.2012 р. філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Н. П. Герасимчук