Постанова

від 17.09.2012 по справі 2а/0570/11338/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11338/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.

при секретарі Бобирь Г.Г.

за участю

представника позивача Ткачова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ТДВ «Укрвуглепостач» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він придбав легковий автомобіль марки «TOYOTA», модель «Land Crulser 200», державний номер АН9999ЕТ, рік випуску - 2012 та при реєстрації даного автомобіля в органах ДАІ його було зобов'язано на виконання вимог п. 15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1841064 від 22.06.2012 року.

Зазначив, що відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-Вр визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, яким, зокрема, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Відмічає, що він не є платником збору з операцій з відчуження автомобіля, тому, сплачені ним кошти підлягають поверненню.

Позивач, 12 липня 2012 року звернувся з письмовими заявами до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька та Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про повернення безпідставно сплаченого збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн.

Листом № 6704/09 від 12.07.2012 року ПФУ повідомило, що не є ні одержувачем, ні власником, ні розпорядником цих коштів.

Головне управління ДКС України у Донецькій області 18.07.2012 року повідомила листом про те, що органи Державного казначейства України здійснюють пеовернення надмірну та/або помилково сплачених до бюджетів платежів на підставі подання органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справленням (стягнення) платежів до бюджету або за рішенням суду. Контроль за повнотою та своєчасністю сплати (повернення) коштів від сплати збору при відчуженні легкових автомобілів покладено на Пенсійний фонд України та його територіальні управління.

25 липня 2012 року позивач звернувся із письмовою заявою про повернення безпідставно сплаченого збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування у сумі 19578,45 грн. до Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області. Проте, станом на час подачі даного позову до суду позивач не отримав відповіді на зазначену заяву.

Просив суд, стягнути з Державного бюджету України збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобілів у розмірі 19578,45 грн. на користь позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька та Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Через канцелярію суду надав письмові заперечення проти позовних вимог (а.с. 32-33), в яких зазначив, що відповідно до ст. 43, 45, 78 Бюджетного кодексу України, Положення про Управління Державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області затвердженого наказом Державної казначейської служби України № 128 від 21.11.2011 «Про затвердження положень», наказу Державного казначейства України № 226 від 10.12.2002 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», органи Державної казначейської служби України повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Зазначив, що станом на 20 серпня 2012 року до державної казначейської служби не надходило від управління Пенсійного фонду України жодного подання про повернення, помилково або надмірно зарахованих коштів. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, 22 червня 2012 року товариство з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» придбало легковий автомобіль марки «TOYOTA», модель «Land Crulser 200», державний номер АН9999ЕТ, рік випуску - 2012, номер шасі - JTMHV05JX04074430 (а.с. 8).

При реєстрації автомобіля в органах ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області позивачем був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за автомобіль марки «TOYOTA», модель «Land Crulser 200» в розмірі 19578,45 грн. (3 % від вартості автомобіля), що підтверджено платіжним дорученням № 1841064 від 22 червня 2012 року (а.с. 10).

Пунктом 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР (далі Закон № 400/97-ВР), в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, тобто у редакції від 13.01.2011 року, визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, серед яких юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Отже, відповідно до цього Закону обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на фізичну особу лише у випадку відчуження, а не при купівлі (придбанні) автомобіля.

Проте, відповідно до пункту 12 «Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).

Відповідно до п. 15 цього ж Порядку суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачується платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкритті в Управліннях державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в постанові від 1 листопада 1996 року N 9 (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, пункт 12 Порядку суперечить вимогам пункту 7 статті 1 Закону № 400/97-ВР, та по-різному врегульовують одне й те саме питання, виходячи з вимог частини 4 статті 9 КАС України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9, суд вважає, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає пункт 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, тобто у редакції від 13.01.2011 року).

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Така ж, правова позиція викладена у рішенні Вищого адміністративного суду України від 23.03.2010 року у справі № К-22354/07 та у рішенні Верховного Суду України від 17.06.2008 року у справі за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про повернення безпідставно стягнутого збору на обов'язкове пенсійне страхування.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн. на користь позивача з Державного бюджету України підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» (код ЄДРПОУ 13496250) сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобіля у розмірі 19578 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 45 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» (код ЄДРПОУ 13496250) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 78 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 17 вересня 2012 року в присутності представника позивача.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21 вересня 2012 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.