Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а/0570/11338/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року справа №2а/0570/11338/2012

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11338/2012 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року ТДВ «Укрвуглепостач» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він придбав легковий автомобіль марки «TOYOTA», модель «Land Crulser 200», державний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2012 та при реєстрації даного автомобіля в органах ДАІ його було зобов'язано на виконання вимог п. 15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1841064 від 22.06.2012 року. Зазначив, що відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-Вр визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, яким, зокрема, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом. Позивач вважає, що він не є платником збору з операцій з відчуження автомобіля, тому, сплачені ним кошти підлягають поверненню.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11338/2012 позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобіля у розмірі 19578 грн. 45 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22 червня 2012 року товариство з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» придбало легковий автомобіль марки «TOYOTA», модель «Land Crulser 200», державний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2012, номер шасі - НОМЕР_2 (а.с. 8).

При реєстрації автомобіля в органах ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області позивачем був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за автомобіль марки «TOYOTA», модель «Land Crulser 200» в розмірі 19578,45 грн. (3 % від вартості автомобіля), що підтверджено платіжним дорученням № 1841064 від 22 червня 2012 року (а.с. 10). Пунктом 7 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР (далі Закон № 400/97-ВР), в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, тобто у редакції від 13.01.2011 року, визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, серед яких юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Отже, відповідно до цього Закону обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на фізичну особу лише у випадку відчуження, а не при купівлі (придбанні) автомобіля.

Проте, відповідно до пункту 12 «Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством). Відповідно до п. 15 цього ж Порядку суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачується платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкритті в Управліннях державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля. У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в постанові від 1 листопада 1996 року N 9 (пункт 5) зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини. Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Таким чином, пункт 12 Порядку суперечить вимогам пункту 7 статті 1 Закону № 400/97-ВР, та по-різному врегульовують одне й те саме питання, виходячи з вимог частини 4 статті 9 КАС України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9, суд вважає, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягає пункт 7 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, тобто у редакції від 13.01.2011 року). Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Така ж, правова позиція викладена у рішенні Вищого адміністративного суду України від 23.03.2010 року у справі № К-22354/07 та у рішенні Верховного Суду України від 17.06.2008 року у справі за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про повернення безпідставно стягнутого збору на обов'язкове пенсійне страхування. З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн. на користь позивача з Державного бюджету України підлягають задоволенню. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається. З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11338/2012 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн. - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/11338/2012 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Укрвуглепостач» до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та Пролетарському районах м. Донецька Донецької області, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19578,45 грн - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: А.А.Блохін

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко