Постанова

від 21.09.2012 по справі 2а/1270/5904/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/5904/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства «Автодом-Сервіс» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000452301 від 23.02.2012,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Автодом-Сервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Ухвалою суду від 01 серпня 2012 року роз'єднано позовні вимоги Приватного підприємства "Автодом-Сервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість № 0000462301 від 23.02.2012 та податку на прибуток № 0000452301 від 23.02.2012 у самостійні провадження. Позовні вимоги Приватного підприємства "Автодом-Сервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000462301 від 23.02.2012 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 150877,75 грн. залишено на розгляді в адміністративній справі № 2а/1270/5823/2012.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі акта № 214/23-35549101 від 13.02.2012, про результати позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства "Автодом-Сервіс", код ЄДРПОУ 35549101, з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" (код за ЄДРПОУ 36917523), ПП "Інтенція" (код за ЄДРПОУ 37156804) за період з 01.01.2011 по 31.09.2011 Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 лютого 2012 року №0000452301 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 175664,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 28.02.2012.

Позивач вважав вищезазначене податкове повідомлення-рішення таким, що порушує його права та законні інтереси, просив суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000452301 від 23.02.2012.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000452301 від 23.02.2012.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Пояснив, що з огляду на приписи діючого законодавства України та враховуючи не доведення платником податків поставки на його адресу товарів, надання послуг, відсутні підстави вважати необґрунтованими висновки акту перевірки щодо заниження ПП «Автодом-Сервіс» суми податку на прибуток у розмірі 175663,00 грн., у тому числі за І квартал 2011 року на 35186,00 грн., ІІ квартал 2011 року на 139872,00 грн., ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 140477,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого відділу внутрішніх справ Сєвєродонецького відділу податкової міліції Державної податкової служби в Луганській області в рамках кримінальної справи призначено невиїзну документальну перевірку приватного підприємства "Автодом-Сервіс" (код ЄДРПОУ 35549101), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з січня 2011 року по червень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" (код ЄДРПОУ 36917523) та за період з квітня 2011 року по червень 2011 року по взаємовідносинам з ПП "Інтенція" (код ЄДРПОУ 37256804) (Т.1 а.с.35).

Судом встановлено, що на підставі наказу № 142-п від 31.01.2012, ДПІ у м. Сєвєродонецьку проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства "Автодом-Сервіс", код ЄДРПОУ 35549101, з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" (код за ЄДРПОУ 36917523), ПП "Інтенція" (код за ЄДРПОУ 37156804) за період з 01.01.2011 по 31.09.2011, результати якої оформлені актом від 13.02.2012 № 214/23-35549101 (Т.1 а.с.36, 13-21).

Відповідно до висновків акту перевірки від 13.02.2012 № 214/23-35549101 податковим органом встановлено порушення п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.1, п. 138.2, п.138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139 ПК України та занижено податок на прибуток на загальну суму 175663,00 грн., у тому числі за І квартал 2011 року на суму 35186,00 грн., за ІІ квартал 2011 року на суму 139872,00 грн, за ІІ квартал 2011 року на суму 605,00 грн., а також ст.ст.203,215,216,228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент, вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Оріал" (код ЄДРПОУ 36917523), ПП "Інтенція" (код ЄДРПОУ 37256804) з ПП "Автодом-Сервіс" (код ЄДРПОУ 35549101), та підлягають виключенню з податкового обліку ПП "Автодом-Сервіс".

На підставі вказаного акту перевірки 23 лютого 2012 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000452301 про збільшення ПП "Автодом-Сервіс" (код ЄДРПОУ 35549101) грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 175664,00 грн., у тому числі за основним платежем - 175663,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1,00 грн. (Т.1 а.с.22) Вказане податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 28.02.2012, даний факт сторонами не оскаржується.

Перевіряючи правомірність винесення ДПІ у м. Сєвєродонецьку податкового повідомлення-рішення від 23 лютого 2012 року № 0000452301, суд вважає за необхідне зазначити, що розділ ІІІ Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, визначає платників податку на прибуток підприємств, об'єкт оподаткування, порядок визначення доходів та їх склад, доходи, що не враховуються для визначення об'єкта оподаткування, порядок визнання доходів, склад витрат та порядок їх визнання тощо.

Відповідно до протоколу виїмки від 23.01.2012 у ПП "Автодом-Сервіс" вилучені реєстри документів, договори, виписки по розрахунковому рахунку, акти виконаних робіт, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки фактури, відповідно до складеного опису. (Т.1 а.с.68-69)

Первинні документи ПП "Автодом-Сервіс" по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" та ПП "Інтенція" (договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, виписки банку, рахунки) витребувані ДПІ у м. Сєвєродонецьку у слідчих органів та повернуті після закінчення перевірки, що підтверджено відповідним листуванням.

У судовому засіданні представником відповідача підтверджено достовірність даних щодо умов договорів ПП "Автодом-Сервіс" з ТОВ "Оріал" та ПП "Інтенція", видаткових та податкових накладних, рахунків-фактур, актів виконаних робіт, банківських виписок, інформація щодо яких викладена в акті перевірки від 13.02.2012 № 214/23-35549101. Зазначена інформація також не заперечується і представником позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС Украйни обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що невиїзна документальна позапланова перевірка ПП "Автодом-Сервіс" здійснена відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Однак, в даному випадку, підстави визначені у Податковому кодексі України для проведення документальної позапланової виїзної перевірки мають значення та впливають на прийняття рішення, як результат такої перевірки у вигляді податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зазначає, що Податковим кодексом України, передбачені виключні випадки, за яких приймається податкове повідомлення-рішення, тобто умови його прийняття пов'язанні з настанням певних обставин, які визначені законом.

Пунктом 86.9 ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З огляду на правовий зміст положень пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, суд зазначає, що вимоги цього положення розповсюджується на спірні правовідносини, при цьому, на думку суду, в даному випадку не має значення відносно якої особи порушена кримінальна справа, чи то відносно безпосередньо посадової особи позивача, чи то відносно посадової особи прямого контрагента, чи то за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, чи то за інші злочини, що мають пряме та безпосереднє відношення на право визначення податкового кредиту з ПДВ або податку на прибуток підприємства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби від 13.02.2012 № 214/23-35549101про збільшення Приватному підприємству "Автодом-Сервіс" грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 175664,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 175663,00 грн. та за штрафними (фінансовим) санкціями (штрафами) у розмірі 1,00 грн. прийняте в порушення пункту 86.9 ст.86 ПК України, тобто безпідставно та передчасно, що є підставою для його скасування.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Автодом-Сервіс» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000452301 від 23.02.2012 задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 0000452301 від 23 лютого 2012 року про збільшення Приватному підприємству "Автодом-Сервіс" грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 175664,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 175663,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 1,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі складено та підписано судом 26 вересня 2012 року.

СуддяН.В. Кравцова