Постанова

від 05.09.2012 по справі 2а-4827/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 р. № 2а-4827/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача Балаушко А.М.,

представника відповідача Сєргєєвої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Виробничо-Сервісна Компанія»до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Виробничо-Сервісна Компанія»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби, у якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення (форми «Р») ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області №0001041501 від 08.08.2011 року про стягнення з ПП «Виробничо-Сервісна Компанія»податкового боргу в сумі 1 020,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форми «Р») ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області №0001051501 від 08.08.2011 року про стягнення з ПП «Виробничо-Сервісна Компанія»податкового боргу в сумі 170,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення (форми «Р») ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області №0001561501 від 29.09.2011 року про стягнення з ПП «Виробничо-Сервісна Компанія»податкового боргу в сумі 1 020,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача, яка полягає у ненадісланні актів камеральних перевірок та протиправністю прийнятих податкових повідомлень-рішень про застосування штрафу за несвоєчасне подання декларацій.

Ухвалою судді від 05 червня 2012 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк до 26 червня 2012 року для усунення його недоліків.

У зв'язку із виконанням вимог зазначеної вище ухвали, 18.06.2012 року у даній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до попереднього судового розгляду.

Ухвалю судді від 23.07.2012 року закінчено підготовче провадження та призначно адміністративну справу за позовом ПП «Виробничо-Сервісна Компанія»до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву №2881/10-0007 від 09.07.2012 року та додатковому запереченні №3769/10-0007 від 07.08.2012 року, поданих представником відповідача в судових засіданнях, зокрема 09.07.2012 року, 08.08.2012 року, у яких вказано, що Державною податковою інспекцією у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС проведено камеральні перевірки щодо подачі податкової звітності позивачем та встановлено неподання таких по податку на прибуток приватних підприємств за 2010 рік, I квартал 2011 року та II квартал 2011 року. У зв'язку із наведеним до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі, встановленому п.120.1. ст.120 Податкового кодексу України. Щодо твердження позивача про порушення п.7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України при визначенні розміру штрафних санкцій посилається на лист ДПА України №2963/7/10-1017/302 від 03.02.2011 року, яким повідомлено, що штрафна санкція, передбачена п.7 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала на правомірність дій податкового органу, просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ПП «Виробничо-Сервісна Компанія»є юридичною особою, що зареєстрована 05.07.2010 року Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи - 36767220).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2011 року посадовими особами ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС проведено камеральні перевірки з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності позивачем з податку на прибуток за 2010 рік та I квартал 2011 року (акти перевірки від 14.07.2011 року №97/15-01/36767220, №98/15-01/36767220).

За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 розділу II Податкового кодексу України, а саме: платником податку ПП «Виробничо-Сервісна Компанія»не подано (несвоєчасно подано) декларації з податку на прибуток за 2010 рік (граничний строк подання встановлений до 09.02.2011 року) та I квартал 2011 року (граничний строк подання -до 09.05.2012 року).

На підставі акта перевірки №97/15-01/36767220 від 14.07.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011 року №0001051501, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та на підставі акта камеральної перевірки №98/15-01/36767220 від 14.07.2011 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення, яким Підприємству визначено податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн., що підлягає сплаті.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС 14.09.2011 року проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності ПП «Виробничо-Сервісна Компанія» за ІІ квартал 2011 року, результати якої оформлені актом №166/15-01/36767220 від 14.09.2011 року, згідно якого під час перевірки встановлено порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, оскільки позивачем не подано у встановлені строки податкову декларацію з податку на прибуток за II квартал 2011 року (граничний строк подачі якої визначено до 09.08.2011 року).

На підставі акта перевірки податковим органом прийняте рішення про застосування штрафу у сумі 1020,00 грн., оформлене податковим повідомленням-рішенням форми «Р»№0001561501 від 29.09.2011 року, яке, як і податкові повідомлення-рішення №0001041501, №0001051501 від 08.08.2011 року одночасно являються предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.49.1, п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з п.49.3 ст.49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно із п.49.18.2 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 49.19 статті 49 ПК України визначено, що якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків), згідно з відповідним розділом цього Кодексу, зазначена податкова декларація подається у строки, визначені пунктом 49.18 цієї статті для такого базового звітного (податкового) періоду.

У процесі розгляду справи, представником позивача неодноразово стверджувалося, що Підприємство не мало жодних відомостей, аж до початку слухання адміністративної справи №2а-393/12/1370, про застосування щодо нього фінансових санкцій за несплату податкового боргу, оскільки податковим органом неналежно здійснювалося направлення кореспонденції, а це у свою чергу, на думку позивача, унеможливило оскарження спірних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку.

Проте, всупереч таким твердженням представника позивача, суд звертає увагу на те, що складені акти та податкові повідомлення-рішення були надіслані рекомендованим листом із повідомленням про вручення на юридичну адресу позивача. Окрім цього, позивачу було надіслано повідомлення про запрошення платника податків до органів ДПС №4120 від 25.06.2011 року з питань подачі декларації по ПнП за I квартал 2011 року, однак конверт із вкладенням було повернуто із відміткою поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», аналогічною була і ситуація із надсиланням Актів камеральних перевірок від 14.07.2011 року. Із матеріалів справи вбачається, а саме: копії повідомлення про вручення поштового відправлення, що директором Приватного підприємства «Виробничо-Сервісна Компанія»Ренн О.В. отримано Акт №166/15-01/36767220 від 14.09.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності за II квартал 2011 року.

У зв'язку із вказаним вище, суд не бере до уваги посилання позивача про порушення відповідачем вимог п.86.2 ст.86 ПК України та не надсилання протягом трьох робочих днів акту камеральної перевірки, оскільки п.42.1 ст.42 ПК України визначено, що податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (п.42.2 ст.42 ПК України).

Оскільки акт камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП «Виробничо-Сервісна Компанія»від 14.09.2011 року вручений особисто керівнику вказаного підприємства, про що свідчить його власний підпис, суд вважає, що відповідачем дотримано норми податкового законодавства щодо порядку вручення (надіслання) вказаного документа платнику податків.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із п.120.1 ст.120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини щодо неподання ПП «Виробничо-Сервісна Компанія» податкових декларацій з податку на прибуток приватних підприємств за 2010 рік, I-II квартал 2011 року, ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС правомірно застосовані вищевказані норми податкового законодавства та правомірно визначено грошове зобов'язання платнику податків у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

При цьому суд не бере до уваги доводи позивача про протиправність податкових повідомлень-рішень та не відповідність його форми вимогам податкового законодавства, оскільки пп.«а»п.2.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 985 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735, передбачено, що орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадку якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію.

У відповідності до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень №0001041501, №0001051501 від 08.08.2011 року та 0001561501 від 29.09.2011 року. Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про порушення ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС норм чинного законодавства України та не надано доказів на обґрунтованість даного позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України судові витрати у формі судового збору, що понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Виробничо-Сервісна Компанія»до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 вересня 2012 року.