Рішення

від 20.09.2012 по справі 5013/1163/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2012 р.Справа № 5013/1163/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Цобенка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/2102/11

за позовом: приватного підприємства "Екосплав"

до відповідача 1: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

до відповідача 2: управління Державної казначейської служби у Гайворонському районі

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Правобережної товарної біржі;

відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат"

про стягнення 753 729,64 грн.

представники сторін:

від позивача - Дерій А.О., довіреність № 1/08 від 12.01.10;

від відповідача 1 - Морозов О.М. , довіреність № б/н від 19.04.12;

від відповідача 2 - Кудаков Ю.В. , довіреність № 2 від 04.01.12;

від 3-іх осіб - участі не брав;

Приватне підприємство "Екосплав" (далі по Тексту - ПП "Екосплав") звернулось до господарського суду з позовною заявою про витребування з незаконного володіння Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі по тексту - Гайворонська МДПІ) безпідставно отримане майно у вигляді грошових коштів в сумі 846 887 грн. 24 коп. та стягнути судові витрати.

У поданій заяві 28.12.11 приватне підприємство "Екосплав" просить стягнути з Гайворонської МДПІ майно у вигляді грошових коштів у сумі 753 729,64 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.01.12 у складі судді Болгар Н.В. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Гайворонської МДПІ Кіровоградської області 753 729,64 грн. боргу, 7 537,30 грн. державного мита та 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року вказане рішення залишено без змін.

За результатами розгляду касаційної скарги поданої Гайворонською міжрайонною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Вищий господарський суд України постановою від 07.08.12 частково задовольнив скаргу Гайворонської МДПІ, скасував постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.12 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.01.12.

Справу № 5013/2102/11 передано на новий розгляд.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 14.08.12 та довідкою про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 14.08.12 справу № 5013/1163/12 призначено головуючому судді Цобенко Р.О.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.08.12 справу № 5013/1163/12 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні, залучено до участі у справі іншого відповідача - управління Державної казначейської служби у Гайворонському районі, витребувано від сторін та третіх осіб необхідні для розгляду справи документи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги щодо стягнення з відповідача 1 суми боргу 753 729,64 грн. та відмовився від відшкодування судових витрат.

Представник Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області проти позову заперечив.

У своїх поясненнях по справі від 31.08.12 Управлінням Державної казначейської служби України у Гайворонському районі зазначено, що органами державної казначейської служби може бути повернуто у визначеному законом порядку тільки кошти, що фактично до них перераховані у разі наявності законних підстав та надходження до органів державної казначейської служби заяви платника податку з поданням відповідного органу, що контролює справляння надходжень відповідного бюджету або виконавчого документу за рішенням суду про повернення коштів, зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Також, представник відповідача 2 у судовому засіданні зазначив, що з управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі не може бути здійснено стягнення по даній справі, так як вказаний орган не є розпорядником бюджетних коштів, а являється державною фінансовою установою, на яку покладені функції розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.

По договору купівлі-продажу майна № 89 від 21.08.07, укладеному ПП "Екосплав", Гайворонською МДПІ та Правобережною товарною біржею, договору "продажу права на стягнення боргу" від 27.08.07, укладеному ПП "Екосплав" з Гайворонською МДПІ, підприємство придбало право на стягнення з ТОВ "Національний центр по розвитку енергетики" грошових вимог у сумі 1 660 563 грн. 21 коп., належних платнику податків - ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат" за 846 887 грн. 24 коп.

Згідно протоколу № 89 від 21.08.07, названих договорів, ПП "Екосплав" сплатив Правобережній товарній біржі 166 056 грн. 32 коп., 587 673 грн. 32 коп. за платіжними дорученнями № 864 від 0.08.07, № 869 від 23.08.07, а також за брокерські послуги 50 грн. та 93 757 грн. 60 коп. за платіжними дорученнями № 866 від 21.08.07, № 867 від 22.08.07.

Отримані від ПП "Екосплав" Правобережною товарною біржею кошти у сумі 753 729 грн. 64 коп., за платіжними дорученнями № 864 від 20.08.07 на суму 166 056 грн. 32 коп., № 869 від 23.08.07 на суму 587 673 грн. 32 коп., перераховані до розподільчого рахунку Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, що підтверджується випискою рахунку від 28.08.07.

Викладені факти не оспорюються ні Гайворонською МДПІ, ні Правобережною товарною біржею.

Управлінням Державної казначейської служби України у Гайворонському районі 27.12.11 у поясненнях, наданих 27.12.11, зазначило, що кошти у сумі 753 729 грн. 64 коп. 27.07.07 були зараховані на рахунок 34122999700091 "Кошти від реалізації майна, що знаходяться у податковій заставі" та після їх розподілу, за довідкою податкової інспекції від 28.08.07 № 7 були перераховані: до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 17 грн. 50 коп., до державного бюджету у сумі 411 грн. 28 коп., до державного бюджету у сумі 1 101 грн., до державного бюджету у сумі 1 412 грн. 05 коп. до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 1 510 грн. 72 коп., ПП Тамбулатову М. М. у сумі 3 000 грн., ПП Беклешову Д.А. у сумі 3 000 грн., до місцевого бюджету Сальківської селищної ради у сумі 21 664 грн. 40 коп., до державного бюджету у сумі 46 303 грн. 07 коп., до місцевого бюджету Жакчицької сільської ради у сумі 113 778 грн. 96коп., до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 94 441 грн. 98 коп., до державного бюджету у сумі 88 852 грн. 18 коп., до державного бюджету у сумі 86 754 грн. 22 коп., до місцевого бюджету Заваллівської селищної ради у сумі 67 556 грн. 59 коп.; загальна сума зарахованих до державного та місцевого бюджетів від реалізації майна складає 747 729 грн. 64 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.07.10 у справі № 2/22 (14/279 (5/22), залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.10, постановою Вищого господарського суду України від 07.12.10 названі вище договори, як і договір про переведення права на отримання заборгованості інших осіб перед платником податків від 30.07.07, укладений ВАТ "Заваллівський графітовий комбінат" з Гайворонською МДПІ, визнані недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 216 Цивільного кодексу України, ПП "Екосплав" просить застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення йому коштів, що були зараховані до розподільчого рахунку Гайворонської МДПІ.

Позов також містить посилання на ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, за якою особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.1212 Цивільного кодексу України, положення Глави 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

При відсутності суттєвих заперечень Гайворонської МДПІ на вимоги ПП "Екосплав", господарський суд визнав, що позов про стягнення 753 729 грн. 64 коп. належним чином обґрунтований, тому задовольняється у повному обсязі.

Рішення господарського суду підлягає виконанню з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.11 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ".

Представником ПП "Екосплав" у судовому засіданні 20.09.12 подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому позивач просить стягнути з відповідача 1 (Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області) грошові кошти в сумі 753 729,64 грн. та відмовляється від відшкодування судових витрат повністю.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приймає до уваги подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Кірова, 39/88; ідентифікаційний код 22217541) на користь приватного підприємства "Екосплав" (50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74-а; ідентифікаційний код 31550475) 753 729 грн. 64 коп. боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 25.09.12

Суддя Р.О. Цобенко