Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2/531/1129/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Пономарьової О.М.

суддів Соломахи Л.І., Кіянової С.В.

при секретарі Забавіній М.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Голобородько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», ОСОБА_6 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Хаус Констракшн») про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Хаус Констракшн» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння з апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Хаус Констракшн» на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 червня 2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» (далі ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП»), ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» на користь ОСОБА_4 обладнання, а саме: рихтувальний комплекс з підйомником VEGAMAX 6 довжина рами - L = 6 м (інв. № 0161), витяжна консоль CELETTE (інв. № 0117), привід витяжного механізму (інв. № 0156), портативний супорт натягнення Vipere (4т без гідроциліндра) (інв. № 0151), «NAJA EVOLUTION» комп'ютерна вимірювальна система (інв. № 0101), діагностичний супорт CELETTE GAZELLE (інв. № 0119), комплект адаптеру для Naja на Vegamax (інв. № 0132), універсальний набір, система рециркуляції HDR 55 (інв. № 0104), пилосос NT 561 Eco (1,145- 101) (інв. № 0155), керхер HDS 895 (інв. № 0105), верстак двотумбовий з перфорацією та крючками (інв. № 0110), верстак двотумбовий з перфорацією та крючками (інв. № 0111), стелажна система оцинкована (інв. № 0162), дизельна електростанція (інв. № 0120), підйомник двостійковий електрогідравлічний, 3,2т, версія +610 мм (інв. № 0146), фарбувально-сушильна камера (7000x4000x2780 мм) (два двигуна по 7,5кВт, металева основа, дизельний пальник, електромеханічна панель управління, в комплекті: манометр, клапан відсіку стисненого повітря, вогневідсікаюча заслінка верхня) (інв. № 0149), пост підготовки на бетонній основі, стельовий пленум 6120x3620 мм з освітленням, шторами, екстрактор з рециркуляцією 5,5кВт, три ряди грат 5000x2400 мм, блок управління для екстрактора з повітряною рециркуляцією (інв. № 0152), стенд для рихтування Sevenne-S (інв. № 0163), комплект пристосований для витяжки (інв. № 0134), телескопічна вимірювальна лінійка (інв. № 0170), компресор роторний Vp.-500k. Р-10 бар, 2000 л/хв. (інв. № 0135), підйомник двостійковий, 4,0т, гідравлічний (+610 мм), ROTARY LIFT (інв. № 0145), підйомник ножичний ROTARY 3,5т (інв. № 0147), підйомник ножичний ROTARY 3,5т (інв. № 0148), підйомник двостійковий, 3,0т гідравлічний 4065 мм, ROTARY (інв. № 0142), підйомник двостійковий, 3,0т, гідравлічний 4065 мм, ROTARY (інв. № 0143), підйомник 4-х стійочний під стенд развал - сходження (інв. № 0141), станок шиномонтажний ATT LIGA (інв. № 104231), станок балансирувальний 10-26, 65кг, напівавтомат SIKAM-SBM-125 (інв. № 0160), стенд развал - сходження, HOFMANN Geoliner 480 КІТ - Corded (інв. № 0165), прес гідравлічний INTERTECH 20т (інв. № 0153), установка вакуумного відбору мастила 80л (інв. № 0177), витяжка відпрацьованих газів L-9 м, 2 каретки 1,1 кВт (інв. № 0116), візок маляра (інв. № 0168), візок маляра (інв. № 0169), візок з інструментом 158 предметів (інв. № 0170), візок з інструментом 158 предметів (інв. № 0171), візок з інструментом 158 предметів (інв. № 0172), візок з інструментом 158 предметів (інв. № 0173), установка для промивання фарбувальних пістолетів (інв. № 0185).

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Хаус Констракшн» (далі - ТОВ «Дрім Хаус Констракшн») до ОСОБА_4, ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено (а.с. 58-60).

На зазначене судове рішення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ТОВ «Дрім Хаус Констракшн» подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі ТОВ «Дрім Хаус Констракшн» просить рішення суду скасувати в повному обсязі та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ТОВ «Дрім Хаус Констракшн».

Зазначає, що він призначений ліквідатором ТОВ «ГРАТА-2006» та відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснює повноваження щодо прийняття до свого відання майна боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно договору застави рухомого майна № 10.01.-316/зрм від 26 січня 2010 року ТОВ «ГРАТА-2006» було передано в заставу ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» рухоме майно, до якого зокрема увійшло: стаціонарний двохколонний рихтувальний комплекс з підйомником VEGAMAX 6 (інв. № 238), витяжна консоль CELETTE (інв. № 223), ручна лебідка з супортом VEGAMAX (інв. № 239), портативний супорт натягнення Vipere (4т), комп'ютерний діагностичний комплекс (інв. № 235), діагностичний супорт CELETTE GAZELLE (інв. № 224), комплект для використання Naja на Vegamax (інв. № 226), універсальний набір (інв. № 250), система рециркуляції HDR 55 (інв. № 219), пилосос NT 561 Eco (1,145- 101) (інв. № 237), керхер HDS 895 (інв. № 220), верстак двотумбовий з перфорацією та крючками (інв. № 221), верстак двотумбовий з перфорацією та крючками (інв. № 222), стелажна система оцинкована (інв. № 243), дизельна електростанція (інв. № 225), підйомник двостійковий електрогідравлічний (інв. № 233), фарбувально-сушильна камера (інв. № 234), пост підготовки на бетонній основі (інв. № 236), стенд для рихтування (інв. № 244), комплект пристосований для витяжки (інв. № 228), телескопічна вимірювальна лінійка (інв. № 251), компресор роторний (інв. № 229), підйомник ROTARY LIFT 4т (інв. № 362), підйомник ROTARY LIFT 3,5т (інв. № 364), підйомник ROTARY LIFT 3,5т (інв. № 365), підйомник ROTARY LIFT 3т (інв. № 366), підйомник ROTARY LIFT 3т (інв. № 367), підйомник 4-х стійочний ROTARY LIFT (інв. № 368), станок шиномонтажний (інв. № 369), станок балансирувальний SIKAM-SBM-125 (інв. № 370), стенд регулювання развал - сходження Geoliner 480 (інв. № 374), прес гідравлічний 20т (інв. № 375), вакуумна бочка для зливу мастила (інв. № 380), система витяжки відпрацьованих газів Filcar (інв. № 381), візок інструментальний (інв. № 384), візок інструментальний (інв. № 385), візок інструментальний (інв. № 386), візок інструментальний (інв. № 387), візок інструментальний (інв. № 388), візок інструментальний (інв. № 389), установка для промивання фарбувальних пістолетів (інв. № 402). Вказане рухоме майно згідно договору застави знаходиться саме за адресою: АДРЕСА_1, тобто за тією адресою, де знаходилося майно позивача по цій справі.

Рухоме майно, на яке звертає увагу ОСОБА_4, як на предмет своєї власності, також знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому на теперішній час є всі підстави вважати, що вказане майно належить саме ТОВ «ГРАТА-2006» (а.с. 62).

В судовому засіданні апеляційного суду представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ТОВ «Дрім Хаус Констракшн» Голобородько С.О., який діє на підставі довіреності цієї юридичної особи від 01 липня 2012 року (а.с. 76), доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до частини 5 ст. 76 ЦПК України. В судове засідання з'явився його представник ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03 вересня 2012 року (а.с. 88-90), проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Представник відповідача - ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності цієї юридичної особи від 10 вересня 2012 року (а.с. 92), проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що обладнання, яке витребувано у відповідача за рішенням суду, ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» було отримано в оренду саме від позивача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив і відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК України вважається, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Дрім Хаус Констракшн» Голобородько С.О., представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1, представника ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав:

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що на підставі договору оренди обладнання від 01 березня 2011 року № 01/03/2011 ОСОБА_4 було передано в оренду ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» належне йому обладнання, а саме: рихтувальний комплекс з підйомником VEGAMAX 6 довжина рами - L = 6 м (інв. № 0161), витяжна консоль CELETTE (інв. № 0117), привід витяжного механізму (інв. № 0156), портативний супорт натягнення Vipere (4т без гідроциліндра) (інв. № 0151), «NAJA EVOLUTION» комп'ютерна вимірювальна система (інв. № 0101), діагностичний супорт CELETTE GAZELLE (інв. № 0119), комплект адаптеру для Naja на Vegamax (інв. № 0132), універсальний набір, система рециркуляції HDR 55 (інв. № 0104), пилосос NT 561 Eco (1,145- 101) (інв. № 0155), керхер HDS 895 (інв. № 0105), верстак двотумбовий з перфорацією та крючками (інв. № 0110), верстак двотумбовий з перфорацією та крючками (інв. № 0111), стелажна система оцинкована (інв. № 0162), дизельна електростанція (інв. № 0120), підйомник двостійковий електрогідравлічний, 3,2т, версія +610 мм (інв. № 0146), фарбувально-сушильна камера (7000x4000x2780 мм) (два двигуна по 7,5 кВт, металева основа, дизельний пальник, електромеханічна панель управління, в комплекті: манометр, клапан відсіку стисненого повітря, вогневідсікаюча заслінка верхня) (інв. № 0149), пост підготовки на бетонній основі, стельовий пленум 6120x3620 мм з освітленням, шторами, екстрактор з рециркуляцією 5,5 кВт, три ряди грат 5000x2400 мм, блок управління для екстрактора з повітряною рециркуляцією (інв. № 0152), стенд для рихтування Sevenne-S (інв. № 0163), комплект пристосований для витяжки (інв. № 0134), телескопічна вимірювальна лінійка (інв. № 0170), компресор роторний Vp.-500k. Р-10 бар, 2000 л/хв. (інв. № 0135), підйомник двостійковий, 4,0т, гідравлічний (+610 мм), ROTARY LIFT (інв. № 0144), підйомник двостійковий, 4,0т, гідравлічний (+610 мм), ROTARY LIFT (інв. № 0145), підйомник ножичний ROTARY 3,5т (інв. № 0147), підйомник ножичний ROTARY 3,5т (інв. № 0148), підйомник двостійковий, 3,0т гідравлічний 4065 мм, ROTARY (інв. № 0142), підйомник двостійковий, 3,0т, гідравлічний 4065 мм, ROTARY (інв. № 0143), підйомник 4-х стійочний під стенд развал - сходження (інв. № 0141), станок шиномонтажний ATT LIGA (інв. № 104231), станок балансирувальний 10-26, 65 кг, напівавтомат SIKAM-SBM-125 (інв. № 0160), стенд развал - сходження, HOFMANN Geoliner 480 КІТ - Corded (інв. № 0165), прес гідравлічний INTERTECH 20т (інв. № 0153), установка вакуумного відбору мастила 80л (інв. № 0177), витяжка відпрацьованих газів L-9 м, 2 каретки 1,1 кВт (інв. № 0116), візок маляра (інв. № 0168), візок маляра (інв. № 0169), візок з інструментом 158 предметів (інв. № 0170), візок з інструментом 158 предметів (інв. № 0171), візок з інструментом 158 предметів (інв. № 0172), візок з інструментом 158 предметів (інв. № 0173), установка для промивання фарбувальних пістолетів (інв. № 0185) (всього 42 позиції).

Згідно п. 1.1. договору оренди ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» прийняв майно в оренду з метою використання його в роботі станції технічного обслуговування автомобілів.

Згідно п. 7.1 договору оренди строк дії договору встановлено до 01 березня 2012 року (а.с. 5-8).

ОСОБА_4, як орендодавцем, свої зобов'язання за договором оренди були виконані в повному обсязі, зазначене в договорі майно було передано у кількості та строки передбачені договором орендарю - ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», що підтверджується актом прийому-передачі від 01 березня 2011 року (а.с. 9-10).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дрім Хаус Констракшн», суд першої інстанції виходив з того, що належність спірного майна позивачу ОСОБА_4 підтверджується наданими ним накладними про придбання спірного майна та квитанціями про його оплату. Строк дії договору оренди, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», сплинув 01 березня 2012 року, відповідач - ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» на вимогу ОСОБА_4 від повернення майна ухиляється. Будь-яких доказів того, що власником спірного майна, яке в теперішній час перебуває у володінні ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», є ТОВ «ГРАТА-2006», суду не надано.

Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Суд першої інстанції правильно встановив, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_4 та ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи доведено, що 01 березня 2011 року між ОСОБА_4, як орендодавцем, та ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», як орендарем, був укладений договір оренди обладнання № 01/03/2011, згідно якого ОСОБА_4 передає в оренду належне йому на праві власності, а ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» приймає для роботи станції технічного обслуговування автомобілів обладнання, яке зазначено в додатку № 1 до договору в кількості 42 позицій, які вже зазначені судом вище (п. 1.1). Орендодавець зобов'язався надати в користування орендарю обладнання в строк до 02 березня 2011 року (п. 3.1). Факт передачі обладнання фіксується в акті приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору (п. 3.2) Повернення обладнання здійснюється на протязі 10 днів від дати закінчення строку дії цього договору та підтверджується актом приймання-передачі (п. 3.3). Датою передачі обладнання орендарю та повернення його орендодавцю є дата підписання відповідного акту приймання-передачі (п. 3.4).

Згідно п. 7.1 договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 01 березня 2012 року з правом наступної пролонгації шляхом підписання додаткової угоди (а.с. 5-8).

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, факт виконання орендодавцем ОСОБА_4 договірних зобов'язань підтверджується підписаним обома сторонами без будь-яких зауважень актом приймання - передачі від 01 березня 2011 року до договору оренди обладнання № 01/03/2011 від 01 березня 2011 року, згідно якого орендарем - ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» в особі його директора прийнято від орендодавця ОСОБА_4 в стані придатному для використання за цільовим призначенням 42 позиції обладнання, яке зазначено в договрі оренди, які судом вже зазначені вище (а.с. 9-10).

Оскільки договір оренди не пролонговано, відповідач ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» згідно п. 3.3 договору зобов'язаний був повернути обладнання на протязі 10 днів від дати закінчення строку дії цього договору - 01 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Тобто, ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» по закінченню строку дії договору оренди 01 березня 2012 року зобов'язано було повернути обладнання орендодавцю ОСОБА_4 в строк до 11 березня 2012 року. Проте обладнання відповідачем позивачу не повернуто, відповідний акт приймання-передачі на теперішній час сторонами договору не підписано.

Відповідно до частини 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вимоги ст. 785 ЦК України, яка є спеціальною, та частини 1 ст. 1212 ЦК України, яка є загальною, є такими, що узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного з 11 березня 2012 року володіння ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП».

Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, позивачем ОСОБА_4 на підтвердження належності йому на праві власності переданого в оренду майна надані накладна № РН-04450/46 від 14 листопада 2006 року (а.с. 12), рахунок - фактура № Счт - 05150/9 від 19 грудня 2006 року (а.с. 17), рахунок-фактура № СФ - 000044 від 23 січня 2007 року (а,с. 16), видаткова накладна № РН-0000161 від 13 березня 2007 року (а.с. 13), рахунок сч-09965 від 03 липня 2007 року (а.с. 19), рахунок - фактура № Сч-10845/46 від 15 серпня 2007 року (а.с. 20) про придбання ОСОБА_4 спірного обладнання у ЗАТ «Автомеханіка», ТОВ «Корпорація логістик груп», ТОВ «Автомеханік-центр» та банківські квитанції про оплату придбаного обладнання від 17 січня 2007 року, 24 січня 2007 року, від 13 квітня 2007 року, від 27 серпня 2007 року (а.с. 14, а.с. 15, а.с. 18, а.с. 21).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13 вересня 2012 року ОСОБА_4. в період з 31 січня 2003 року по 17 вересня 2010 року займався підприємницькою діяльністю, а саме, орендою автомобілів (а.с. 99, а.с. 103) і придбання вищезазначеного обладнання в 2006-2007 роках відповідало виду його підприємницької діяльності.

17 вересня 2010 року підприємницька діяльність ОСОБА_4 припинена (а.с. 99, а.с. 103), спірне обладнання ним було передано в оренду 01 березня 2011 року, як фізичною особою, а тому спір щодо витребування спірного майна у відповідача - ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» суд правильно вирішив в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Дрім Хаус Констракшн» постановою господарського суду Донецької області від 11 травня 2010 року по справі № 45/93б призначено ліквідатором ТОВ «ГРАТА-2006», яке цією ж постановою суду визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України від 14.05.1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с. 37-39).

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, ТОВ «Дрім Хаус Констракшн» посилалось на те, що воно, як ліквідатор ТОВ «ГРАТА-2006», відповідно до ст. 25 Закону України від 14.05.1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, що саме банкруту ТОВ «ГРАТА-2006» належить майно, що в теперішній час перебуває у володінні ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» та знаходиться за адресою: м. Донецьк АДРЕСА_1 м. Донецьк (а.с. 34-36).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Проте, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, третьою особою ТОВ «Дрім Хаус Констракшн» будь-яких доказів того, що майно, зазначене в договорі оренди від 01 березня 2011 року, належить ТОВ «ГРАТА-2006», а не ОСОБА_4, суду не надано.

Апелянтом суду не надано і доказів про те, що ТОВ «ГРАТА-2006» будь-яким чином передавало ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» майно, яке ТОВ «Дрім Хаус Констракшн» просить у нього витребувати.

Доводи апеляційної скарги про те, що майно, яке просить витребувати ОСОБА_4, знаходиться за адресою: м. Донецьк АДРЕСА_1, за якою зареєстровано місцезнаходження ТОВ «ГРАТА-2006», що дає підстави вважати, що це майно належить саме ТОВ «ГРАТА-2006», не спростовує висновків суду першої інстанції, а є лише припущенням апелянта.

Відповідно до частини 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, знаходження майна за адресою реєстрації місцезнаходження боржника ТОВ «ГРАТА-2006» не є підставою набуття ним права власності на це майно.

Апелянт визнає, що нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Донецьк АДРЕСА_1, за якою зареєстровано місцезнаходження ТОВ «ГРАТА-2006», останньому не належить.

Відповідно до ст. 52 Закону України від 14.05.1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на підставі якої ТОВ «ГРАТА-2006» було визнано банкрутом, підставами для визнання відсутнього боржника банкрутом є наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, та відсутність майна боржника.

Як вбачається з наданої апелянтом копії постанови господарського суду Донецької області від 11 травня 2010 року, ТОВ «ГРАТА-2006» було визнано банкрутом через те, що було встановлено факт відсутності керівних органів боржника за адресою реєстрації: 83057, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, АДРЕСА_1 (а.с. 37-39).

Відповідно до частин 3 та 6 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу. За клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Представник апелянта Голобородько С.О. визнає, що на час визнання ТОВ «ГРАТА-2006» банкрутом майно, яке просить витребувати ліквідатор від ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», за адресою реєстрації місцезнаходження боржника - ТОВ «ГРАТА-2006»: АДРЕСА_1 м. Донецьк, було відсутнє.

Оскільки майно, яке просить витребувати ліквідатор, на час визнання ТОВ «ГРАТА-2006» банкрутом за зареєстрованим місцезнаходженням боржника було відсутнє, наявність майна за зазначеною адресою в теперішній час не є доказом його належності ТОВ «ГРАТА-2006».

Наданий третьою особою на підтвердження належності спірного майна ТОВ «ГРАТА-2006» договір застави рухомого майна № 10.01.-316/зрм, укладений 26 січня 2010 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ГРАТА-2006» (а.с. 40-47), не є доказом того, що в заставу банку ТОВ «ГРАТА-2006» було передано саме майно, що в теперішній час знаходиться у відповідача - ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП».

При порівнняні переліку обладнання, що було передано ТОВ «ГРАТА-2006» в заставу ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (а.с. 41-42), з переліком обладнання, що було передано в оренду ОСОБА_4 ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» (а.с. 9-10), встановлено, що їх індивідуальні ознаки по спірним 42 позиціям не співпадають:

- обладнання зазначене в договорі застави та в договорі оренди має різні інвентарні номери;

- ТОВ «ГРАТА-2006» передано в заставу банку стаціонарний двохколонний рихтувальний комплекс з підйомником VEGAMAX 6 довжина рами - L = 6,45 м (інв. № 238), проте за договором оренди ОСОБА_4 передано ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» рихтувальний комплекс з підйомником VEGAMAX 6 довжина рами - L -= 6 м (інв. № 0161), тобто обладнання має різну довжину рами;

- ТОВ «ГРАТА-2006» передано в заставу банку станок шиномонтажний Sicam Falco AL 520 IТ, в той час, як в оренду ОСОБА_4 передано станок шиномонтажний ATT LIGA (інв. № 104231), тобто мають місце різні марки станків;

- ТОВ «ГРАТА-2006» передано в заставу діагностичний супорт GAZELLE (інв. № 224), проте за договром оренди ОСОБА_4 передано діагностичний супорт CELETTE GAZELLE (інв. № 0119), тобто має місце різна марка діагностичного супорту;

- індивідуальні ознаки переданих у заставу банку витяжної консолі, комп'ютерного вимірювально-діагностичного комплексу, підйомника двостійкового електрогідравлічного, фарбувально-сушильної камери, посту підготовки на бетонній основі, стенду для рихтування, компресора роторного, преса 20т в договрі застави не зазначені, в той час як в договорі оренди такі зазначені: витяжна консоль CELETTE (інв. № 0117), комп'ютерна вимірювальна система «NAJA EVOLUTION» (інв. № 0101), підйомник двостійковий електрогідравлічний, 3,2т, версія +610 мм (інв. № 0146), фарбувально-сушильна камера (7000x4000x2780 мм) (два двигуна по 7,5 кВт, металева основа, дизельний пальник, електромеханічна панель управління, в комплекті: манометр, клапан відсіку стисненого повітря, вогневідсікаюча заслінка верхня) (інв. № 0149), пост підготовки на бетонній основі, стельовий пленум 6120x3620 мм з освітленням, шторами, екстрактор з рециркуляцією 5,5 кВт, три ряди грат 5000x2400 мм, блок управління для екстрактора з повітряною рециркуляцією (інв. № 0152), стенд для рихтування Sevenne-S (інв. № 0163), компресор роторний Vp.-500k. Р-10 бар, 2000 л/хв. (інв. № 0135), прес гідравлічний INTERTECH 20т (інв. № 0153), а тому не можна казати про тотожність зазначеного обладнання в обох договорах.

Зазначений аналіз спростовує доводи апелянта про те, що обладнання, яке передано ОСОБА_4 в оренду ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», та обладнання, яке передано ТОВ «ГРАТА-2006» в заставу банку, є одним і тим же обладнанням, яке в теперішній час перебуває у володінні ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП».

За таких підстав суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Дрім Хаус Констракшн» про витребування у ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП» майна на користь ТОВ «ГРАТА-2006» відсутні.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 123 і 124 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до розгляду та об'єднав в одне провадження з позовом ОСОБА_4 позов ТОВ «Дрім Хаус Констракшн», який фактично заявлений лише до юридичної особи - ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», оскільки обидва позови мають єдиний предмет спору - 42 позиції майна, що перебуває в користуванні ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ГРУП», і задоволення одного позову виключає задоволення іншого позову. Апеляційний суд ваважає, що вимоги ст. 16 ЦПК України судом першої інстанції не порушені.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Хаус Констракшн» відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 05 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Л.І. Соломаха

С.В. Кіянова