Постанова

від 18.09.2012 по справі 2а-1670/4170/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4170/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

при секретарі - Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Ровна Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а саме: підприємство не виконало нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у кількості 1 робочого місця, що має наслідком, відповідно до положень статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", накладення адміністративно-господарських санкцій, які становлять 5845,00 грн, та пені в сумі 76,05 грн у зв'язку з порушенням терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У наданих судових запереченнях просив в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що товариство подавало до служби зайнятості звіти форми 3-ПН.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у статті 8 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" державне управління з питань забезпечення прав інвалідів та їх соціальної захищеності здійснюється в межах повноважень центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Згідно Положення про Фонд соціального захисту інвалідів від 14 квітня 2011 року №129 Фонд соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) є бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Державною службою з питань інвалідів та ветеранів України.

Відповідно до пункту 12 зазначеного Положення для реалізації покладених на Фонд завдань за погодженням з Міністерством соціальної політики України та Державною службою з питань інвалідів та ветеранів України утворюються територіальні відділення Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі в межах граничної чисельності його працівників.

За змістом статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" Фонду надано право на стягнення адміністративно-господарських санкції за недодержання законодавчо встановленого нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Пункт 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, даний спір підвідомчий адміністративному суду.

Судом встановлено, що згідно із звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік (форма №10-ПІ, реєстраційний номер 53/107/13), поданим Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист ЛТД" 16 лютого 2012 року Полтавському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві за 2011 рік становила 10 осіб, фонд оплати праці штатних працівників - 116,9 тис. грн., середньорічна заробітна плата штатного працівника - 974,00 грн. При цьому у звіті зазначено, що середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність (рядок 02) - 0 особа, кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (рядок 03) - 1 осіб.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

За таких обставин норматив для працевлаштування інвалідів складає 1 робоче місце, фактично на підприємстві у 2011 році інваліди не працювали.

Частиною другою статті 20 зазначеного Закону передбачено, що порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Таким чином, за 1 робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, відповідачу нараховано адміністративно - господарські санкції у сумі 5845,00 грн. та пеню у розмірі 76,05 грн.

Як вбачається із звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист ЛТД" про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік (форма № 10-ПІ) особи яким згідно чинного законодавства встановлено інвалідність у відповідача на протязі 2011 року не працювали.

Судом критично оцінюються твердження відповідача стосовно вжиття заходів для працевлаштування інвалідів, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону №875-ХІІ підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 №420 "Про затвердження форм звітності та інструкцій щодо їх заповнення" формою звітності про наявність вакантних місць на підприємстві є форма № 3-ПН „Звіт про наявність вакансій", яка подається підприємствами щомісячно до державної служби зайнятості.

З огляду на вищезазначене, можна стверджувати, що звіт за формою 3-ПН є актом інформування органів працевлаштування про створені на підприємстві робочі місця для працевлаштування інвалідів і, водночас, запитом про направлення на підприємство для працевлаштування.

Відповідачем до матеріалів справи залучено Звіти про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН), які ним подавалися на протязі 2011 року до Лубенського міськрайонного центру зайнятості. У вказаних звітах відповідачем зазначено вакансії для працевлаштування інвалідів (прибиральник території).

Разом з тим, Лубенський міськрайонний центр зайнятості своїм листом від 12.09.2012 року №1278 повідомив, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметист ЛТД" протягом 2011 року направлялося 3 особи яким згідно чинного законодавства встановлено інвалідність.

Згідно корінців направлень на працевлаштування відповідачем було відмовлено в прийнятті на роботу особам яким згідно чинного законодавства встановлено інвалідність з причин невідповідності вимога.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач не скористався наявною у нього можливістю для виконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів. Таким чином відповідачем норматив по працевлаштуванню інвалідів не виконано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені за несплату цих санкцій відповідно до статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

У відповідача в 2011 році працювало 10 працівників, фонд оплати праці у вказаному році складав 116900 грн., середньорічна заробітна плата штатного працівника складає: 116900,00 : 10 = 11690,00 грн.

За 1 робоче місце, призначене для працевлаштування інвалідів і не зайняті інвалідами, відповідач до 18 квітня 2012 року повинен був самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції у розмірі (11690,00 : 2) х 1 = 5845,00 грн.

У зв'язку з несплатою адміністративно-господарських санкцій до встановленого терміну позивачем було зараховано пеню в сумі 76,05 грн. (5845,00 грн. х 0,02%) х 65 дн.

За відповідачем рахується заборгованість в сумі 5921,05 грн.

Оскільки вказана сума так і не була сплачена відповідачем, то відповідно до частини п'ятої статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" ця сума можуть бути стягнута в примусовому порядку за відповідним рішенням суду.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів підлягають задоволенню.

Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аметист ЛТД" (м. Лубни, вул. Достоєвського, 3, кв. 4; р/р 260037495 ВАТ "Райффайзен-Банк "Аваль", МФО 380805, код 23561422) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Полтава. вул. Зигіна, 1 р/р 31210230700011 в ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, отримувач УДКСУ у Лубенському р-ні, код ЄДРПОУ 37710415) адміністративно-господарські санкції у розмірі 5845,00 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок п'ять гривень) та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 76,05 грн. (сімдесят шість гривень 05 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2012 року.

Суддя С.С. Бойко