Постанова

від 18.09.2012 по справі 2а-7229/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 вересня 2012 року № 2а-7229/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І.,

Розглянувши, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дівіко»

про стягнення податкового боргу в розмірі 108 348,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Демченко В.П. (директор ТОВ «Торговий дім «Дівіко»протокол загальних зборів № 3 від 12.08.2009 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дівіко»про стягнення податкового боргу в розмірі 109 260,01 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2012 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-7229/12/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 02.07.2012 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

02.07.2012 р. до канцелярії суду відповідачем було подано пояснення по справі № 2a-7229/12/2670, в якому ТОВ «Торговий дім «Дівіко»зазначило про неможливість повного та всебічного встановлення всіх фактичних обставин у справі № 2a-7229/12/2670 без проведення судового засідання та надання відповідачем додаткових доказів в обґрунтування його нормативно-правової позиції.

Зважаючи на таке, а саме подання відповідачем пояснення щодо позовної заяви із проханням проведення судового засідання, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2012 р., на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України, з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, було призначено справу № 2a-7229/12/2670 до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання 18.09.2012 р. не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Директор відповідача в судовому засіданні 18.09.2012 р. обґрунтованих заперечень щодо наявної суми заборгованості, заявленої до стягнення, суду не надав та фактично погодився із наявністю в ТОВ «Торговий дім «Дівіко»податкового боргу перед державним бюджетом у розмірі 109 260,01 грн., однак наголосив на тому, що дев'яносто відсотків податкового боргу складають штрафні санкції у сфері зовнішньої економічної діяльності, за порушення, що були заподіяні внаслідок протиправних дій контрагента Brennstoffe Mokstadt GmBH, який не розрахувався з відповідачем, а відповідно у ТОВ «Торговий дім «Дівіко»відсутні обігові грошові кошти та підприємство знаходиться скрутному фінансовому положенні.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме не прибуття позивача в судове засідання 18.09.2012 року, що був повідомлений належним чином, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наслідками проголошення судом в судовому засіданні 19.09.2012 р. протокольної ухвали про перехід у письмове провадження з розгляду справи № 2a-7229/12/2670 та надання сторонам часу для подачі всіх необхідних документів в підтвердження їх нормативно-правових позицій, позивачем 26.09.2012 р. до канцелярії суду було подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої, на підставі часткової сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дівіко»податкову заборгованість у розмірі 108 348,45 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши в судовому засіданні 18.09.2012 р. пояснення представника відповідача та у минулих судових засіданнях пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дівіко»зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією, як суб'єкт підприємницької діяльності 18.08.2003 р. за № 05288, присвоєно ідентифікаційний код № 32594848 та взято на облік в ДПІ у Подільському районі м. Києва, як платника податків 22.08.2003 р. за № 6102. Місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Сагайдачного, 35.

Згідно наявних матеріалів справи, відповідач станом на 26.09.2012 р. має податковий борг перед бюджетом на суму 156 580,89 грн., однак в межах позовних вимог даної адміністративної справи позивачем заявлено до стягнення з відповідача суми податкової заборгованості в розмірі 108 348,45грн.

Так, відповідачем було подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС декларації з податку на додану вартість із самостійно визначеними податковими зобов'язаннями № 107190 від 19.05.2011 р. на суму 1 218,10 грн., № 9011456707 від 18.11.2011 р. на суму 533,00 грн., № 9013766253 від 18.01.2012 р. на суму 2 859,00 грн., № 9005319403 від 14.02.2012 р. на суму 333,00 грн., № 9028221867 від 21.05.2012 р. на суму 1770,00 грн., уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань № 9029953983 від 29.05.2012 р. на суму 761,00 грн., а також відповідачу була нарахована пеня на суму 70,58 грн.

Крім того, відповідачем було подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС декларації з податку на прибуток із самостійно визначеними податковими зобов'язаннями № 137668 від 06.08.2009 р. на суму 368,00 грн., № 202729 від 05.11.2009 р. на суму 548,00 грн., № 263482 від 04.02.2010 р. на суму 115,00 грн., № 46524 від 20.04.2010 р. на суму 573,00 грн., № 122779 від 06.08.2010 р. на суму 193,00грн., № 190748 від 08.11.2010 р. на суму 1 197,00 грн., № 233179 від 17.01.2011 р. на суму 1 859,00 грн., № 81866 від 19.04.2011 р. на суму 794,00грн., № 9010671106 від 09.11.2011 р. на суму 3 395,00 грн., № 231658 від 20.02.2012 р. на суму 2 300,00 грн., а також відповідачу була нарахована пеня на суму 3 429,72грн.

ПДВ + податок на прибуток складає суму 14 771,72 + 6022,68 = 20 792,32 грн.

Зазначені суми податкових зобов'язань відповідачем, у визначені законодавством строки, сплачені не були.

Відповідно до п.11 ст.56 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (з подальшими змінами і доповненнями, далі - ПК України), не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнаються податковим боргом платника податків.

Також, як підтверджується наявними матеріалами справи, відповідачу за порушення законодавства у сфері ЗЕД було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.08.2011 р. № 0000632202 на суму 86 874,05 грн., та податкове повідомлення-рішення від 16.08.2011 р. № 0000642202 на суму 680,00 грн.

Відповідачем не було надано суду доказів щодо адміністративного чи судового оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень

Таким чином, враховуючі наявні матеріали справи, станом на 26.09.2012 р. заборгованість ТОВ«Торговий дім «Дівіко»складає: 14 771,72 + 6 022,68 + 87 554,05 = 108 348,45 грн.

Зазначена сума заборгованості також підтверджується обліковими картками платника станом на 26.09.2012 р., що надані позивачем до матеріалів справи.

Жодних заперечень щодо фактичної наявності заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 108 348,45 грн., або щодо невідповідності суми такої заборгованості, а також допустимих доказів на обґрунтування таких заперечень, відповідачем суду надано не було.

Посилання відповідача на те, що переважна частина такого податкового боргу складається зі штрафних санкцій у сфері зовнішньої економічної діяльності, за порушення, що були заподіяні внаслідок протиправних дій контрагента Brennstoffe Mokstadt GmBH, який не розрахувався з відповідачем, а також те, що в ТОВ «Торговий дім «Дівіко»відсутні обігові грошові кошти і підприємство знаходиться скрутному фінансовому положенні, суд до уваги прийняти не може, оскільки чинним законодавством України передбачений обов'язок платників податків вчасно та в повному обсязі сплачувати податки та збори до Державного бюджету, не залежно від фінансового стану такого платника податків.

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового Кодексу України, джерелом погашення податкового боргу платника податків є, зокрема, будь-які власні кошти платника.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь, держави заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність заявлених позовних вимог, натомість відповідач не надав суду жодних заперечень, підтверджених допустимими доказами, щодо протиправності заявленого до нього стягнення суми заборгованості в розмірі 108 348,45 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дівіко»(код ЄДРПОУ 32594848, адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 35) заборгованість перед Державним бюджетом з усіх виявлених Державною виконавчою службою розрахункових рахунків у розмірі 108 348,45 грн. на р/р 34129999700008, одержувач: УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26088848.

Стягувач - Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (адреса: 04655, м. Київ, вул. Турівська,12, код ЄДРПОУ 26088848).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 27.09.2012 р.