Ухвала

від 25.09.2012 по справі 27/601/20-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. Справа № 27/601/20-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М., Воліка І.М., Шевчук С.Р., суддів перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" на постанову від 20.06.2012 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 27/601/20-10 господарського суду Київської області за позовом Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дизайнпроектбуд" третя особаДеснянська районна у місті Києві державна адміністрація простягнення 264909,11 грн. В С Т А Н О В И В:

23.08.2012 Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 10-923 від 13.05.2012, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 у справі № 27/601/20-10.

При цьому, до касаційної скарги додано заяву про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову позивачем отримано 09.07.2012, саме в той час, коли рахунки та майно підприємства було під арештом накладеним державним виконавцем, а тому у підприємства не було можливості вчасно сплатити судовий збір та подати касаційну скаргу, що, на думку скаржника, стало поважною причиною несвоєчасного звернення з даною скаргою.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята та оголошена сторонам (які були присутні у судовому засідання) судом апеляційної інстанції 20.06.2012, а отже позивач був належним чином поінформований про результати розгляду справи та мав достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним законодавством дій у встановлені строки. При цьому докази додані до касаційної скарги підтверджують той факт, що під час здійснення виконавчого провадження арешт було накладено не на рахунки скаржника, а на грошові кошти на рахунках у межах суми, яка підлягала стягненню за виконавчим провадженням, а отже посилання скаржника на не можливість у встановлені законом строки сплатити судовий збір є необґрунтованим.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, з огляду чого пропуск строку на касаційне оскарження пов'язаний з невиконанням самою особою, що звернулась з клопотанням про поновлення строку, вимог процесуального законодавства та свідчить про неналежне користування такою особою своїми процесуальними правами.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, а тому зазначене клопотання підлягає відхиленню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 у справі № 27/601/20-10 -відхилити.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, а справу № 27/601/20-10 направити до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя : А.М. Демидова

Судді : І.М. Волік

С.Р. Шевчук