Постанова

від 25.09.2012 по справі 30/150-08-3007

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. Справа № 30/150-08-3007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу Іллічівської міської ради на додаткову постанову від 15.05.2012 Одеського апеляційного господарського суду у справі№30/150-08-3007 господарського суду Одеської області за позовомДП "Іллічівський морський торгівельний порт" до 1. ФОП ОСОБА_4 2. Іллічівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. - Одеська регіональна філія ДП "Центр ДЗК" 2. - Відділ земельних ресурсів у м. Іллічівську Держкомзему України за участю: Іллічівської транспортної прокуратури провизнання протиправним рішення в частині, визнання частково недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

третіх осіб:Глєбова С.В., дов. від 02.02.12 №5656/4/14-11;

Генеральної прокуратури України: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2010 (суддя Н. Рога) в задоволенні позову ДП "Іллічівський морський торговельний порт" про визнання протиправним рішення Іллічівської міської ради №183/48-V від 22.02.2007 про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 0,02816 га; визнання недійсним укладеного на підставі рішення Іллічівської міської ради №183/48-V від 22.02.2007 року договору оренди земельної ділянки від 06.04.2007 року поміж Іллічівською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 в частині передачі підприємцю земельної ділянки, що знаходиться у порту на праві постійного землекористування згідно державного акту від 16.09.1998 року Серія ОД-II № 004798 (аркуш 5) загальною площею 0,0916 га); зобов'язання відповідачів повернути ДП "Іллічівський морський торговельний порт" частину земельної ділянки площею 0,0196 га, а також поновити межові знаки між земельною ділянкою ДП "Іллічівський морський торговельний порт" та земельною ділянкою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4." відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 (судді Г. Єрмілов, О. Воронюк, В. Лашин) рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2010 р. у цій справі скасовано. Позов задоволено частково. Визнано частково недійсним рішення Іллічівської міської ради № 183/48-V від 22.02.2007. Визнано частково недійсним укладений 15.01.2008 р. договір оренди земельної ділянки. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011 (В. Овечкін, Е. Чернов, В. Цвігун) постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 року у справі № 30/150-08-3007 залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2011р. виправлено описку в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011р. Ухвалено вказати в п'ятому реченні резолютивної частини постанови: "Визнати частково недійсним укладений 06.04.2007р. між Іллічівською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 на підставі рішення Іллічівської міської ради від 22.02.2007 р. договір оренди земельної ділянки (в частині передачі Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0916 га)".

29.02.2012 року ДП "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із заявою в порядку ст. 88 ГПК України щодо прийняття додаткової постанови в зв'язку з невирішенням питання про розподіл витрат за проведення експертиз загальною вартістю 22000,00 грн.

Додатковою постановою Одеського апеляційного госодаського суду від 15.05.2012 (судді Г. Єрмілов, О. Воронюк, В. Лашин) заяву Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" -задоволено частково. Стягнуто з Іллічівської міської ради Одеської області на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" витрати за проведення судових експертиз в сумі 5500 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 500грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою, Іллічівська міська рада Одеської області звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2012, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його заяви про винесення додаткової постанови. Вважає, що судом порушено норми ст.ст. 22,32-34,36,49,88 ГПК України. Зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційний судом досліджено докази, що не були предметом розгляду при прийнятті рішення по суті, а саме: платіжні доручення надані позивачем на підтвердження витрат по експертизі.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив позивача, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет дотримання апеляційним судом норм процесуального права, згідно з вимогами ст.111 5 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 88 ГПК України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

В той же час, згідно зі ст. 44 ГПК України судовими витратами, є, зокрема, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи. Такі господарські витрати, виходячи з приписів частини 5 ст. 49 ГПК України, покладаються, зокрема, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, в якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення (ст. 105 ГПК України).

Скасовуючи рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2010 та приймаючи нове рішення Одеський апеляційний господарський суд задовольнив дві з чотирьох заявлених позовних вимог. При цьому, резолютивна частина постанови апеляційного суду від 26.04.2011 не містить висновку про розподіл поміж сторонами вартості судових експертиз, сплачених портом.

Звертаючись із заявою про винесення додаткової постанови, на підтвердження здійснення портом оплати вартості судових експертиз, до заяви додані копії наступних документів: - рахунку від 14.09.2009 року; - платіжного доручення № 4890 від 17.09.2009 року на суму 10000,00 грн.; - рахунку №5 від 13.09.2010 року; та платіжного доручення № 4515 від 20.09.2010 року на суму 12000,00 грн.

З огляду на викладене вище, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заяви Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт".

Додатково, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що докази понесення судових витрат не є доказами в розумінні ст.101 ГПК України, оскільки в даному випадку справа не розглядалась повторно, а лише вирішувалось питання розподілу судових витрат на підставі ст.88 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційним судом правильно застосовано норми процесуального права, а саме: ст. 88 ГПК України. Доводи скаржника про порушення судом ст.ст. 22,32-34,36,49,88 ГПК України є необґрунтованими та колегією суддів до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Іллічівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2012. -без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун