Постанова

від 19.09.2012 по справі 5023/3927/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"19" вересня 2012 р. Справа № 5023/3927/11

вх. № 3927/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю представників сторін:

Представника кредитора - Кузнєцова О.А. довіреність від 29.08.12р.

Представника боржника - ОСОБА_3 довіреність від 03.09.12р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦБК-Маркет", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011року по справі №5023/3927/11 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків, боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2011року постанову господарського суду Харківської області від 18 липня 2011року по справі залишено без змін

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, кредитор -ПАТ "Фольксбанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Постановою Вищого господарського суду України від 06 березня 2012року касаційну скаргу скаржника задоволено частково; постанову господарського суду Харківської області від 18 липня 2011року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2011року у №5023/3927/11 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2012року призначено справу до розгляду на 13 червня 2012року, зобов'язано кредитора та боржника письмово викласти свою правову позицію, щодо поданої заяви про визнання боржника банкрутом з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06 березня 2012року.

На виконання вимог суду, до канцелярії суду від кредитора надійшла письмова правова позиція, щодо справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (вх№ 11567).

Також, через канцелярію суду від боржника надійшов відзив по справі, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06 березня 2012року (вх№ 11568).

Ухвалами господарського суду Харківської області від 13 червня 2012року, 18 липня 2012 року та 28 серпня 2012 року розгляд справи відкладався за клопотаннями учасників процесу, та з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи.

До канцелярії суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання (вх№ 12784) про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кадацького С.Р., а також згода арбітражного керуючого Кадацького С.Р. на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Також, через канцелярію суду від арбітражного керуючого Яновського С.С. надійшла заява (вх№ 12383) на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

В судовому засіданні 19 вересня 2012 року представник кредитора пояснив, що на цей час заборгованість боржником не погашена, підтримав заяву про визнання боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та просив призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кадацького С.Р.

В судовому засіданні представник боржник пояснив, що борг перед кредитором визнає в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство, проте він неспроможний сплатити борг перед кредиторами, у зв'язку з відсутністю майнових активів та відсутність доходів від підприємницької діяльності. Також у засіданні суду представник боржника зазначив, що не має плану погашення боргів та просить призначити ліквідатора для постійного управління майном ФОП ОСОБА_4 Проти призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кадацького С.Р. не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, врахувавши приписи постанови Вищого господарського суду України від 06 березня 2012року по даній справі, а також правові позиції сторін, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦБК-Маркет", (код 34296616, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414), надалі кредитор, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд порушує справи про банкрутство за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

Відповідно до ч.1 ст.128 Господарського кодексу України - громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України - суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.3 ст.128 Господарського кодексу України - громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється;

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"- провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"- провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 47 розділу VI Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"- правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом.

Судом встановлено, що боржник здійснює підприємницьку діяльність та набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3 від 10.07.2007 року, місце проведення державної реєстрації -Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 065 001 0001 014959, дата реєстрації - 10.07.2007 року.

На момент звернення до господарського суду боржник включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_4 від 14.07.2010 року.

З урахуванням ст.ст.1, 2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.58, 128 ГК України, ст.ст. 6, 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"господарським судом Харківської області було порушено провадження у справі про банкрутство за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "ЦБК-Маркет".

Судом встановлено, що боржник має зобов'язання перед кредитором ТОВ "ЦБК-Маркет", на загальну суму 409 930,00 грн., що виникла на підставі договору відступки права вимоги № Б/Н від 30 березня 2009 року, договору № 5/Ц-08 від 01.01.2008р. та згідно договору № Б/Н від 01.02.2010 року.

На виконання умов вищевказаних договорів (п.1.1) постачальник зобов'язується постачати товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Строки оплати послуг визначені договором (п.3.1) минули, в зв'язку з чим ТОВ "ЦБК-Маркет", звернулось до боржника з претензіями від 27.02.2009 року, № 2 від 08.03.2010 року про сплату заборгованостей за договорами № 5/Ц-08 від 01.01.2008р. та згідно договору № Б/Н від 01.02.2010 року.

Ці зобов'язання, пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, що підтверджуються рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 06.08.2010 року по справі № № 1/36-10, ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 15/298-10 від 28 вересня 2010 року, наказом господарського суду Харківської області по справі № 15/298-10 від 28 вересня 2010 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 22498991 від 11.11.2010 року, постановою про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 22498991 від 27.05.2011 року, рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 07.10.2010 року по справі № № 1/44-10, ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 27/335-10 від 13.01.2011 року, наказом господарського суду Харківської області по справі № 27/335-10 від 25.01.2011 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 24005928 від 27.01.2011 року, постановою про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 24005928 від 27.05.2011 року.

Як встановлено судом, ухвали господарського суду Харківської області по справі № 15/298-10 від 28 вересня 2010 року та по справі № 27/335-10 від 13.01.2011 року, які стосуються визнання рішень третейського суду, щодо стягнення з боржника на користь кредитора загальної суми заборгованості в розмірі 409 930,00грн., не оскаржувались, набарали законної сили, про що свідчать відповідні накази господарського суду Харківської області та постанови ДВС про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд враховує, що рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", яке є в силу ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, визначено, що "право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів ("Брумареску проти Румунії", § 61)".

Відповідно до абз.8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредитора є, вимоги визнані боржником, інші вимоги кредиторів підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Заборгованість боржника - Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, пов'язана із здійсненням ним підприємницької діяльності, перед кредитором -ТОВ "ЦБК-Маркет", в сумі 409 930,00грн. повністю визнається боржником та підтверджується належними доказами, у зв'язку з чим визнається судом безспірною.

Вказані зобов'язання є безспірними, підтверджені виконавчими документами, повністю визнані боржником, складають більше 300 мінімальних заробітних плат та не погашені протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку для сплати.

Відповідно до матеріалів справи боржник має у власності:

Нерухоме майно - квартира № 118, загальною площею 93,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить їй на підставі свідоцтва на право власності від 17.01.2007 року.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 7-2/06/11 від 22.06.2011 року (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9018/09 від 22.10.2009 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_5 від 15.05.2004 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_7 від 09.07.2004 року) ринкова вартість квартири № 118, загальною площею 93,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, становить 761 050,00 грн.

Рухоме майно -колісний транспортний засіб: Hundai Getz, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, які належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.05.2007 року.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 7-1/06/11 від 22.06.2011 року (сертифікат суб'єкту оціночної діяльності № 9018/09 від 22.10.2009 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_5 від 15.05.2004 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_7 від 09.07.2004 року) ринкова вартість колісного транспортного засобу: Hundai Getz, 2007 року випуску, становить 55 620,00 грн.

Відповідно до іпотечного договору від 27.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ "Електрон Банк" - квартира № 118, загальною площею 93,7кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить їй на підставі свідоцтва на право власності від 17.01.2007 року, забезпечує виконання вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № KF51813 від 27.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ "Електрон Банк", відповідно до пояснень боржника заборгованість за яким складає 180 000,00 дол. США.

Відповідно до договору застави від 11.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та Банк "Фінанси та Кредит" - колісний транспортний засіб: Hundai Getz, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, які належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.05.2007 року , забезпечує виконання вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 09-307/07-А від 11.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та Банк "Фінанси та Кредит", відповідно до пояснень боржника заборгованість за яким складає 8 000,00 грн.

Боржник має у власності грошові кошти у сумі 525,00 грн., що підтверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" № 08.7.0.0.0/110625091121 від 25.06.2011 року.

18.07.2011 року від боржника надійшла заява, відповідно до якої на час подачі даної заяви він не має відомостей про заповіт або відкриття спадщини на його користь; не має у власності майна, що не є предметом застави та іпотеки; не має заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших активів загальнообов'язкового державного соціального страхування, по податках і зборах (обов'язкових платежах); не має заборгованості по відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди; не має найманих працівників, а також дебіторської заборгованості.

Боржник не має у власності іншого рухомого та нерухомого майна, дебіторської заборгованості, грошових коштів на рахунках у банківських установах, та інших активів, що підтверджується довідкою Куп'янської ОДПІ №1098/10/40-028 від 13.11.2010 року, довідкою КП "Дворічанське районне бюро технічної інвентаризації"від 15.11.2010 року № 388, листом УДАІ ГУМВС України в Харківській області № 52/1/М-2115 від 07.10.2010 р, листом Харківської міської інспекції держтехнагляду № 1186 від 07.10.2010 р., листом ДП "Центр державного земельного кадастру" ХРФ № 07/8204 від 07.10.2010 р., листом Київського міського БТІ від 04.11.2010 року № 45946, листом УДАІ УМВС в м.Києві від 28.10.2010 року №10/Б/Н, листом ДП "Центр державного земельного кадастру" КРФ № 1100788 від 29.11.2010 р., листом Київської міської інспекції держтехнагляду № 078-2794 від 28.07.2010 р.

Таким чином, судом встановлено, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності, перед кредиторами, та які складають більше 300 мінімальних заробітних плат, та незадоволені протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку їх сплати.

Боржник не може використати для задоволення вимог кредиторів, що пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, грошові кошти від продажу рухомого та нерухомого майна боржника, оскільки це майно є предметом іпотеки та забезпечує виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № KF51813 від 27.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ "Електрон Банк", зобов'язань за кредитним договором № 09-307/07-А від 11.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та Банк "Фінанси та Кредит".

Відповідно до ст.53 Цивільного України - фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 Господарського кодексу України - громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України;

неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності;

боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати;

суб'єкт банкрутства (далі - банкрут) - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

Згідно п. 4.3. Рекомендації президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 року №04-5/1193 -у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що ч. 7 ст. 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що боржник неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредитором ТОВ "ЦБК-Маркет" та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури з особливостями, що притаманне ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи приписи ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура банкрутства фізичної особи -підприємця проводиться з урахуванням особливостей передбачених у ст. 47-49 Закону про Банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": За заявою громадянина-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення громадянином-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": Якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Підстав для припинення провадження у справі про банкрутство передбачених ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у суду не мається.

Оскільки у ч. 1 ст. 22 Закону визначено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках встановлених Законом, і в разі якщо боржник не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди -інших заходів ніж визнати громадянина-підприємця банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру законодавством не передбачено.

Судом встановлено, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника ініціюючий кредитор не зміг задовольнити свої вимоги до боржника у виконавчому проваджені по примусовому стягненню грошових коштів з боржника протягом трьох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження.

Постановою ВДВС Московського Харківського міського управління юстиції ВП № 24005928 від 27.05.2011 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві та постановою ВДВС Дзержинського Харківського міського управління юстиції ВП № 22498991 від 27.05.2011 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві. Тобто ініціюючий кредитор ТОВ "ЦБК-Маркет" не зміг задовольнити свої вимоги до боржника у процедурі виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.52 Цивільного кодексу України - Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Враховуючи, що ч.7 ст.48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює право суду на призначення ліквідатора для здійснення управлінням рухомим та нерухомим майном боржника.

Розглянувши надані суду кандидатури арбітражних керуючих Кадацького С.Р. та Яновського С.С., суд зазначає наступне.

Право запропонувати кандидатуру ліквідатора мають кредитори боржника (п.1 ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2.ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Взявши до уваги всі відомості, що містяться в матеріалах справи стосовно арбітражних керуючих Кадацького С.Р. та Яновського С.С., дослідивши їх заяви, суд дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Кадацького Сергія Романовича в якості розпорядника майна боржника, з наступних підстав.

По-перше, згідно з п. 1 ст. 3-1, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

По-друге, згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обов'язок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

По-трете, згідно з п.6 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів як боржника так і його кредиторів. Враховуючи, що судова процедура ліквідації направлена задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів банкрута, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Кадацького С.Р.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає можливим заяву Кадацького С.Р. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника, в якій він сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також врахувавши пропозицію ініціюючого кредитора та відсутність заперечень з боку боржника, суд дійшов висновку зазначену заяву задовольнити та призначити ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Кадацького Сергія Романовича (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_8 від 08.11.2010 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_3).

Керуючись ст. ст.1, 6, 22-25, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_3 від 10.07.2007 року, місце проведення державної реєстрації -Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 065 001 0001 014959, дата реєстрації - 10.07.2007 року), банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинити, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинити нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.

3. Припинити стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Встановити строк 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

5. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

6. Призначити ліквідатором банкрута Кадацького Сергія Романовича (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_8 від 08.11.2010 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_3) та встановити розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

7.Зобов'язати ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в строк до 19 березня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута, у тому числі подати оголошення до офіційних друкованих органів "Голос України" або "Урядовий кур'єр" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відкрити депозитний рахунок в нотаріальній конторі для проведення розрахунків з кредиторами, здійснити продаж майна (звернути стягнення на майно) належного боржнику, зобов'язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням особливостей, встановлених ч. 7 ст. 48, ст. 49, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8. Постанову суду надіслати ініціюючому кредитору", Банк "Фінанси та Кредит", ПАТ "Фольксбанк", банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, ВДВС за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.