Ухвала

від 13.07.2012 по справі 18/052-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

13.07.2012 № 18/052-12 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області

від 07.06.2012 р.

у справі №18/052-12 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Богуславського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 312,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2012 р. у справі №18/052-12 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Богуславського ринку Київської регіональної спілки споживчої кооперації 312,80 грн. основного боргу та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 29.06.2012 р. відповідач звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Київської області від 07.06.2012 р. у справі №18/052-12 скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано копію квитанції №64 від 29.06.2012 р., тоді як нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено надання копії документу, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про виконання платіжного доручення.

При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж (п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15).

Виходячи зі змісту п 8 Інструкції «Про касові операції в банках України», затвердженої Постановою Національного банку України від 14.08.2003 №337, після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

До апеляційної скарги додано лише не засвідчену належним чином копію квитанції, на якій відсутній підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ, що не відповідає вимогам зазначеного пункту Інструкції.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2012 р. у справі №18/052-12 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №18/052-12 повернути до господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді

Зеленін В.О.

Синиця О.Ф.