Рішення

від 17.09.2012 по справі 13/5025/895/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" вересня 2012 р.Справа № 13/5025/895/12

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого

судді Матущака О. І., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства „Оранта" товариства з обмеженою

відповідальністю науково-виробничого малого підприємства „Антарія" с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дзеленецький" с. Дзеленці Волочиського району

про розірвання договорів №06/10 від 15.04.2010 р., №11/10 від 05.05.2010 р. та стягнення коштів в сумі 1 620 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Фурман В.В. та Семенець Л.К. по довіреностях від 16.08.2012 р. та від 22.07.2012 р.;

від відповідача: не з'явився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення яким розірвати договори №06/10 від 15.04.2010 р. та 11/10 від 05.05.2010 р. про спільну діяльність у зв'язку із істотними порушеннями умов договорів відповідачем з посиланням на вимоги ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України та стягнути з відповідача на його користь 1 620 000 грн. коштів, яка складається із суми 240 000 грн. за передане позивачем відповідачу насіння гречки репродукції „супереліта" вагою 32 тони а також 1 380 000 грн. вартості 100 тон зерна гречки урожаю 2010 року, які повинен був би передати відповідач позивачу у разі належного виконання умов вказаних вище договорів про спільну діяльність.

У додаткових поясненнях від 03.09.2012 р. позивач зазначив, що відповідно до ст. 4 Закону України „Про насіння та садівний матеріал", законодавство України про насіння і садивний матеріал складається з цього Закону, Закону України „Про охорону прав на сорти рослин", інших законів та нормативних актів, прийнятих відповідно до них. Згідно ст. 11 вищенаведеного Закону, наукове забезпечення насінництва та розсадництва здійснюють Українська академія аграрних наук, Національна академія наук України, інші науково-дослідні установи, наукові організації та фізичні особи, які займаються науковими дослідженнями у сфері насінництва та розсадництва, а також наукові організації та їх дослідні господарства, що діють у системі вищої професійної освіти у даній сфері, відповідно до їх компетенції, а саме, організовують вирощування та реалізацію оригінального, елітного насіння і садивного матеріалу сільськогосподарських рослин. Так, розрахунок ціни гречки, яка є відпускною, державним підприємством „Дослідне господарство „Чабани" НАЦ „Інститут землеробства національної, академії аграрних наук України" зроблено відповідно до методики Розмірів сортових надбавок, що застосовуються при визначені ціни кондиційного насіння і садивного матеріалу сільськогосподарських рослин, затверджених Міністерством аграрної політики 09.12.2005 р. З огляду на вищенаведене, дані саме цього державного підприємство були і взяті за основу при здійснені розрахунку заборгованості відповідача за договором №1 та договором №2.

Крім того зазначив, що насіння гречки сорту „Оранта" супереліта та насіння гречки сорту „Антарія" супереліта є насінням, яке буде засіяно для отримання насіння гречки „Оранта" еліта та насіння гречки сорту „Антарія" еліта, оскільки елітне насіння - це насіння, що отримується послідовним розмноженням оригінального насіння, яким є супереліта.

У додаткових письмових обґрунтуваннях та уточненнях позовних вимог за вих. №19 від 12.09.2012 р. позивач підтвердив вимоги викладені у позовній заяві та вказав, що згідно встановлених в сільському господарстві звичаєвих правил та агротехнічних вимог до посіву, збору та реалізації насіннєвих сортів гречки, відповідач посіяв гречку весною 2010 року, що підтверджується копіями акту польового інспектування насінницького посіву сорту гречки „Оранта" супереліта від 18.08.2010 р. та акту польового інспектування насінницького посіву сорту гречки „Антарія" супереліта. Збір урожаю гречки він повинен був здійснити восени цього ж 2010 року. Послідуючу реалізацію зібраного насіннєвого урожаю гречки він повинен був здійснити починаючи з 01 січня 2011 року, оскільки з даного періоду починається реалізація та закупка насіннєвих сортів гречки сільгоспвиробниками. Даний же факт підтверджується і в листі ДП ДГ „Чабани" від 29.08.2012 р. за №140.

На думку позивача, якби відповідач здійснив реалізацію насіння гречки в даний період, то і звичайно б, виходячи з того, що метою було отримання прибутку, вартість його була б не нижчою, а можливо і вищою, від ціни запропонованої ДП ДГ „Чабани". Ціна ж на насіння даних сортів гречки формується даним державним підприємством, оскільки саме на нього державою, інститутом землеробства, Національною академією аграрних наук України покладено обов'язок по виведенню, вирощуванні та реалізації даних сортів гречки.

На підставі викладеного, позивач просив суд розірвати два договори про спільну діяльність №06/10 від 15.04.2010 р. та № 11/10 від 05.05.2010 р.; стягнути з відповідача 120 000 грн. вартості 16 тон насіння гречки сорту „Оранта" та 120 000 грн. вартості 16 тон насіння гречки сорту „Антарія" супереліта; стягнути з відповідача частку прибутку в розмірі 690 000 грн., що є вартістю 50 тон насіння гречки сорту „Оранта" еліта та 690 000 грн., що є вартістю 50 тон насіння гречки сорту „Антарія" еліта.

Проте, представниками позивача в судовому засіданні 17.09.2012 р. подано заяву про уточнення позовних вимог. У згаданій заяві позивач користуючись правами наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмовився від позовних вимог про розірвання договорів про спільну діяльність №06/10 від 15.04.2010 р. та №11/10 від 05.05.2010 р.

Дана заява подана у відповідності із нормами чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому судом приймається.

Таким чином позовні вимоги позивача складають вимоги щодо стягнення з відповідача 120 000 грн. вартості 16 тон насіння гречки сорту „Оранта", 120 000 грн. вартості 16 тон насіння гречки сорту „Антарія" супереліта, 690 000 грн., що є вартістю 50 тон насіння гречки сорту „Оранта" еліта та 690 000 грн., що є вартістю 50 тон насіння гречки сорту „Антарія" еліта.

Крім того, на виконання ухвали господарського суду від 21.08.2012 р. ДП „Дослідне господарство „Чабани" Національного наукового центру „Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України надало пояснення за вих. №140 від 29.08.2012 р. У згаданих поясненнях зазначено, що підприємство є державним підприємством і згідно до положень свого статуту виконує важливу та стратегічно необхідну, державну продовольчу програму, поставлену державою перед ним, яка полягає в виведенні, вирощуванні та реалізації (продажу) нових селекційних та елітних сортів пшениці, гречки, а також інших зернових культур. Реалізація (продаж) нових селекційних та елітних сортів зернових культур, в тому числі й гречки, здійснюється за відпускними цінами встановленими на підставі розрахунків зроблених у відповідності до методики „Розмірів сортових надбавок, що застосовуються при визначені ціни кондиційного насіння і садивного матеріалу сільськогосподарських рослин" затверджених Міністерством аграрної політики України 09.12.2005 р. Станом на 10.01.2011 р. відпускна ціна насіння гречки, яка була встановлена на підставі вищевказаної методики та по якій господарство її реалізувало, становила: - гречки репродукції „еліта" -13 800 грн. за одну тону; - гречки репродукції „супереліта" 21 000 грн. за одну тону.

Ціни на дані сорти гречки встановлювались господарством на початок 2011 року, тобто на момент їх реалізації, оскільки саме з даного періоду інші господарства починають закуповувати насіння даних сортів гречки для посіву їх в весняний період.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник жодного разу у судові засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для розгляду справи по суті із прийняттям рішення на підставі поданих позивачем документів.

Відповідач належним чином судом повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, які були отримані безпосередньо головою кооперативу 16.08.2012 р., 01.09.2012 р. та 13.09.2012 р.

Враховуючи доводи позивача, розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами 15.04.2010 р. та 05.05.2010 р. укладені аналогічного змісту договори про спільну діяльність відповідно за № № 06/10 та 11/10.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 2.3, 3.1, 4.1, 5.2 вказаних договорів сторони домовилися про організацію спільної діяльності в сфері насінництва для досягнення наступних господарських і комерційних цілей: вирощування насіння гречки сорту „Оранта" супереліта (договір №06/10) та вирощування насіння гречки сорту „Антарія" супереліта (договір №11/10).

Сторони зобов'язуються діяти спільно шляхом надання майна, грошових коштів і зусиль і (або) шляхом користування в спільній продукції раніше створених сторонами програмних засобів, баз даних і технологій, що являється інтелектуальною і майновою власністю сторін, необхідних для виконання умов даного договору.

Сторони мають право здійснювати взаємний контроль над діяльністю один одного у рамках даного договору шляхом перевірки бухгалтерських і інших документів.

Сторона-1 за даною угодою (позивач) зобов'язується, зокрема, у строк протягом 30 днів із моменту підписання цього договору надати стороні-2 (відповідачу) насіння гречки сорту „Оранта" („Антарія") супереліта в обсязі 16 тон, технологічний проект вирощування гречки (додаток до даного договору), апробацію та ліцензійний договір № 23/10 від 14.04.2010 р. та № 24/10 від 14.04.2010 р.

Сторона-2 (відповідач) за даною угодою зобов'язується: після підписання цього договору невідкладно приступити до здійснення комерційних проектів відповідно до програми робіт за даною угодою; забезпечити підготовку (найм) відповідного персоналу та техніки для виконання робіт за даною угодою та у відповідності до технологічного проекту вирощування гречки; надавати на вимогу сторони-1 інформацію про хід виконання спільних проектів; надавати фінансові звіти про лад користування грошових коштів в строк; забезпечити урожайність гречки не менше 2,5 тон з га.

Керівництво спільною діяльністю за даними угодами, а також ведення спільних речей доручається стороні-2.

Відповідно до розділу 6 договорів сторона-1(позивач):

- за договором №06/10 внесок - насіння гречки сорту „Оранта" супереліта в обсязі 16 тон;

- за договором №11/10 внесок - насіння гречки сорту „Антарія" супереліта в обсязі 16 тон;

- доля сторони-1 складає: 10 % від зібраного урожаю, але не менше 50 тон;

Порядок і строки внесення внесків:

- за договором №06/10 - у строк протягом 10 днів із моменту підписання цього договору надати стороні-2 насіння гречки сорту „Оранта" супереліта в обсязі 16 тон зі складу в с.Зарубинці Житомирської обл.., технологічний проект вирощування гречки (додаток до даного договору), апробацію та ліцензійний договір № 23/10 від 14.04.2010р., а також проведення апробації у відповідності до умов договору.

- за договором №11/10 - у строк протягом 30 днів із моменту підписання цього договору надати стороні-2 насіння гречки сорту „Антарія" супереліта в обсязі 16 тон зі складу в с.Зарубинці Житомирської обл., технологічний проект вирощування гречки (додаток до даного договору), апробацію та ліцензійний договір № 24/10 від 14.04.2010 р., а також проведення апробації у відповідності до умов договору.

Відповідно до розділу 6 договорів сторона-2:

- за договором № 06/10 внесок - грошові кошти, майно та трудова участь в обсягах, необхідних для виконання програми робіт.

- за договором №11/10 внесок - земельні ділянки загальною площею 200 га, грошові кошти, майно та трудова участь в обсягах необхідних для виконання технологічного проекту вирощування гречки.

Доля сторони-2 складає: 90 % від зібраного урожаю.

Пунктами 8.1-8.4, 8.6 договорів передбачено, що продукція що є результатом спільної діяльності, буде розподілена відповідності до долей сторін, згідно умов договорів.

Всі доходи, отримувані за даними угодами внаслідок спільної діяльності використовуються в першу чергу на відшкодування матеріальних затрат, в тому числі на вартість насіння.

Прибуток, що отримають сторонами від спільної діяльності, піддягає розподілу пропорційно часткам, визначеним в статті 6 договорів.

Підведення підсумків спільної діяльності, облік затрат на її ведення і розподіл прибутку між сторонами здійснюється на основі окремого звіту, який складає сторона-2 щокварталу. Звіт повинен бути відданий стороні-1 не пізніше 20 днів після закінчення, звітного періоду.

Фактичний розподіл прибутку здійснюється шляхом перерахування відповідної частки прибутку стороні-1 і утримання відповідної частки прибутку стороною-2 або розподілом спільної продукції в порядку, визначеному сторонами.

Згідно умов договору №06/10, 16.04.2010 р. відповідачем, на підставі довіреності №1 від 12.04.2010 р. було отримано гречку „Оранта" супереліта в кількості 16 тон, на загальну суму 120 000,00 грн., що підтверджується накладною № 71 від 16 квітня 2010 р.

На виконання умов договору №11/10, 06.05.2010 р. відповідачем, на підставі довіреності № 1 від 12.04.2010 р. було отримано гречку „Антарія" супереліта в кількості 16 тон, на загальну суму 120 000,00 грн., що підтверджується накладною № 71 від 06.05.2010 р.

У відповідності до акту польового інспектування насінницького посіву № ХМ-010-047 від 09.08.2010 р., складеного державним (позаштатним) інспектором -начальником Волочиської районної державної насіневої інспекції Олійником О.В. у присутності голови кооперативу „Дзеленецький" Замлинського А.А. встановлено проведення посівів насіння гречки сорту „Антарія", яка належить позивачу для отримання насіння „еліта" на площі 12 га земель.

У відповідності до іншого акту польового інспектування насінницького посіву № ХМ-010-048 від 18.08.2010 р., складеного державним (позаштатним) інспектором -начальником Волочиської районної державної насіневої інспекції Олійником О.В. у присутності голови кооперативу „Дзеленецький" Замлинського А.А. встановлено проведення посівів насіння гречки сорту „Оранта", яка належить позивачу для отримання насіння „еліта" на площі 40 га земель.

Таким чином, позивач свої зобов'язання за договорами №06/10 та №10/11 виконав належним чином, а відповідач засіяв насіння гречки, отримане від позивача внаслідок здійснення спільної діяльності.

Втім, відповідач не дотримався взятих на себе зобов'язань за вказаними вище договорами, оскільки насіння гречки засіяв, проте у відповідності до вимог умов договорів, визначених у п. 8.4 щоквартально не звітував, будь-якої інформації у іншій формі щодо наслідків збирання урожаю, його реалізації позивачу не надав, долі у спільній діяльності позивачу не перерахував.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем 30.11.2010 р. за № 104 та 30.11.2010 р. за №105 відповідачеві були направлені претензії з вимогою виконання своїх зобов'язань. Однак відповідач відповіді на претензії не надав, а свої зобов'язання за договорами не виконав.

Крім цього, позивачем в адресу відповідача були надіслані 20.09.2011 р. дві вимоги (по кожному договору окремо) про виконання обов'язку щодо виконання умов договорів та перерахування долі у спільній діяльності. Надсилання таких вимог підтверджується поштовими фіскальними чеками №№ 1005 та № 1006 від 20.09.2011 р.

Двома листами від 11.04.2012 р., відповідач підтвердив отримання насіння гречки в межах спільної діяльності по 16 тон по кожному договору і зобов'язувася повернути 50 тон гречки по кожному договору до листопада місяця 2012 р.

Згідно даних ДП „Дослідне господарство „Чабани" Національного наукового центру „Інститут землеробства" Національної академії аграрних наук України станом на 10.01.2011 р. відпускна ціна насіння гречки, становила: - гречки репродукції „еліта" -13 800 грн. за одну тону; - гречки репродукції „супереліта" 21 000 грн. за одну тону.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне нормативно правове обґрунтування, яке регулює спірні правовідносини.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1130, ч.1 ст.ст. 1131, 1132, ч.4 ст. 1134, ч.1 ст. 1135, ст.ст. 1137, 1139 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Обов'язки учасників щодо утримання спільного майна та порядок відшкодування витрат, пов'язаних із виконанням цих обов'язків, встановлюються договором простого товариства.

Під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

Порядок відшкодування витрат і збитків, пов'язаних із спільною діяльністю учасників, визначається за домовленістю між ними. У разі відсутності такої домовленості кожний учасник несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільне майно.

Умова, за якою учасник повністю звільняється від участі у відшкодуванні спільних витрат або збитків, є нікчемною.

Прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Умова про позбавлення або відмову учасника від права на частину прибутку є нікчемною.

Таким чином, зважаючи на зазначені вимоги чинного законодавства та умови договорів про спільну діяльність, враховуючи те, що згідно п. 5.2 договорів ведення спільних справ покладено на відповідача, ним не тільки не надавалися щоквартально звіти у відповідності до п.8.4 договорів, але й не перераховано на розрахунковий рахунок позивача витрати на посівний матеріал (насіння) та не перераховано частину прибутку, яка у будь-якому разі повинна бути не меншою ніж вартість 50 тон (по кожному договору), що передбачено п.п. 6.1.2, 8.3, та 8.6 договорів про спільну діяльність.

Вартість однієї тони вирощеного зерна гречки репродукцій „еліта", яка є наслідком посіяного насіння репродукції „супереліта", належним чином підтверджена позивачем та відповідною державною спеціалізованою установою саме на ту дату (період, квартал), коли відповідачем згідно умов договорів повинен був бути уже реалізований, зібраний урожай. Проте, у будь-якому разі у відповідача існував обов'язок згідно умов договорів, перерахувати кошти позивачу, незалежно від того чи реалізований зібраний урожай, чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається, вимоги позивача заявлені правомірно, підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню у повному об'ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача на нього належить покласти обов'язок по відшкодуванні позивачу витрат на оплату судового збору.

Також, оскільки позивач уточнивши позовні вимоги, відмовився від частини позовних вимог (розірвання договорів), суд із врахування вимог норм Закону України „Про судовий збір" вважає за необхідне судовий збір у сумі 1073,00 грн. повернути позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному об'ємі.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дзеленецький" (с. Дзеленці, Волочиського району, вул. Шкільна 2-А, ідентифікаційний код 36805631) на користь дочірнього підприємства „Оранта" товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого малого підприємства „Антарія" (с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 33167933) 240 000,00 (двісті сорок тисяч гривень) заборгованості за насіння гречки та суму 1 380 000,00 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за частку прибутку у спільній діяльності а також 32 400,00 (тридцять дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути дочірньому підприємству „Оранта" товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого малого підприємства „Антарія" (с. Зарубинці, Андрушівського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 33167933) судовий збір у сумі 1073,00 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 168 від 27.06.2012 р.

Видати довідку.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України копію ухвали надіслати в адреси відповідача, оскільки його представник був відсутній у судовому засіданні, рекомендованою поштовою кореспонденцією з доказами про вручення.

Оскільки в судовому засіданні 17.09.2012 р. оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 24.09.2012 р.

Суддя О.І. Матущак

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (Житомирська обл. Андрушівський район, с. Зарубинці);

3 - відповідачу (31265, Волочиський район, с. Дзеленці, вул. Шкільна 2-А)