Рішення

від 19.09.2012 по справі 5017/1984/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5017/1984/2012 19.09.12

за позовом: Малого приватного підприємства «Базальт», с.Фонтанка, ЄДРПОУ 20923474

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп», м.Київ, ЄДРПОУ 35509404

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Куришко І.І. -по дов.

від відповідача: Свірська О.О. -дир.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Мале приватне підприємство «Базальт», с.Фонтанка звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп», м.Київ про спонукання Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп» виконати умови мирової угоди, укладеної 29.02.2012р. між Малим приватним підприємством «Базальт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп», затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2012р. по справі №17/17-5109-2011 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп» на користь Малого приватного підприємства «Базальт»грошових коштів у розмірі 1034948,53 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2012р. порушено провадження по справі №5017/1984/2012, а 23.07.2012р. справу №5017/1984/2012 згідно ухвали вказаного суду направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Таким чином, виходячи з того, що ухвала від 23.07.2012р. господарського суду Одеської області набрала законної сили, є дійсною та у встановленому законом порядку не скасованою, приймаючи до уваги положення ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 06.08.2012р. господарським судом міста Києва прийнято справу №5017/1984/2012 до провадження та призначено розгляд справи на 05.09.2012р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено графік погашення заборгованості, визначений мировою угодою від 29.02.2012р., яка була затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2012р. по справі №17/17-5109-2011.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не представив, у судовому засіданні 19.09.2012р. заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2012р. по справі №17/17-5109-2011 за позовом Малого приватного підприємства «Базальт», с.Фонтанка, Одеська область до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп», м.Київ, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне відділення з продажу земель», м.Одеса про стягнення 1632906,12 грн., зокрема, затверджено мирову угоду, укладену 29.02.2012р. між Малим приватним підприємством «Базальт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп».

Відповідно до п.3, п.4 мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп» визнає, що на момент укладання мирової угоди його заборгованість за договором та угодою на користь Малого приватного підприємства «Базальт»складає 1082290,41 грн. Заборгованість, вказана в п.3 мирової угоди, складає різницю між сумою основного боргу у розмірі 1235283,82 грн. та сумою послуг генерального підряду (3% від вартості робіт за договором згідно п.1.3 угоди у розмірі 152993,41 грн.).

Згідно із п.5 підписаної сторонами та затвердженої господарським судом угоди Мале приватне підприємство «Базальт»відмовляється від ycix інших позовних вимог по зазначеній справі, а саме пені в розмірі 299 995,54 грн.

Одночасно, за змістом п.6 мирової угоди відповідач зобов'язався сплатити борг з розстроченням платежу наступним чином:

- суму у poзмipi 82290,41 грн. та суму судового збору -32658,12 грн., всього на загальну суму 114 948,53 грн. -до 30.04.2012 р.;

- суму у poзмipi 300 000 грн. до 30.05.2012р.;

- суму у розмірі 300 000 грн. до 30.06.2012р.;

- суму у poзмipi 400 000 грн. до 30.07.2012р.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Пунктом 3.19 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»визначено, що у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

За таких обставин, враховуючи зміст ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з вимогами про спонукання до виконання мирової угоди позивачем має бути доведено невиконання відповідачем вимог мирової угоди у визначені строки.

Крім того, враховуючи приписи Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»позивачем має бути підтверджено, що мирова угода не містить усіх даних, зазначених у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»та не має статусу виконавчого документу.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вказує позивач, відповідачем встановлений мировою угодою від 29.02.2012р. графік погашення заборгованості у повному обсязі дотримано не було.

Наразі, згідно із випискою по рахунку від 02.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп»10.05.2012р. перерахувало на користь Малого приватного підприємства «Базальт»80000 грн.

Доказів проведення оплати боргу у повному обсязі відповідачем до матеріалів справи всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не представлено.

Крім того, у судовому засіданні 19.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп»заперечень щодо наявності станом на момент розгляду справи визнаної перед позивачем заборгованості за мировою угодою від 29.02.2012р. в сумі не 1034948,53 грн. не надало.

За таких обставин, господарським судом встановлено, що відповідач прийняті на себе за мировою угодою від 29.02.2012р., яка затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2012р., зобов'язання не виконав, внаслідок чого борг відповідача перед Малим приватним підприємством «Базальт»становить 1034948,53 грн.

Крім того, ухвалою від 06.08.2012р. позивача було зобов'язано надати суду докази пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Одеської області від 29.02.2012р. по справі №17/17-5109-2011.

У заяві б/н від 22.08.2012р. Мале приватне підприємство «Базальт»зазначило, що ухвала від 29.02.2012р. по справі №17/17-5109-2011 органам державної виконавчої служби до виконання не пред'являлась з огляду на те, що не є виконавчим документом у розумінні п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»через невідповідність ст.18 цього нормативно-правового акту.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на момент прийняття ухвали від 29.02.2012р.) державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, як ухвали судів у господарських справах.

Згідно із ч.1 ст.18 вказаного Закону України (у відповідній редакції) у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши зміст ухвали від 29.02.2012р. судом встановлено, що вказаний процесуальний документ не містить дату набрання законної (юридичної) сили рішенням, а також строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, за висновками суду, ухвала від 29.02.2012р. по справі №17/17-5109-2011 не містить усіх даних, зазначених у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого не має статусу виконавчого документу.

Одночасно, 14.09.2012р. позивач надав до матеріалів справи копію постанови від 11.09.2012р. старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали №17/17-5109-2011 від 29.02.2012р., яка видана господарським судом Одеської області.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що позов повністю доведений Малим приватним підприємством «Базальт»та обґрунтований матеріалами справи, вимоги позивача до відповідача про спонукання Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп» виконати умови мирової угоди, укладеної 29.02.2012р. між Малим приватним підприємством «Базальт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп», затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2012р. по справі №17/17-5109-2011 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп» на користь Малого приватного підприємства «Базальт»грошового коштів у розмірі 1034948,53 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2682,50 грн., сплачений Малим приватним підприємством «Базальт»за подання позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Одночасно, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір»стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп» в дохід Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 18016,47 грн. (виходячи з того, що 2% від 1034948,53 грн. становить 20698,97 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Малого приватного підприємства «Базальт», с.Фонтанка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп», м.Київ про спонукання Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп» виконати умови мирової угоди, укладеної 29.02.2012р. між Малим приватним підприємством «Базальт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп», затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 29.02.2012р. по справі №17/17-5109-2011 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп» на користь Малого приватного підприємства «Базальт»грошових коштів у розмірі 1034948,53 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп»(01004, м.Київ, Голосіївський район, вул.Червоноармійська, буд.32А, офіс 7, ЄДРПОУ 35509404) на користь Малого приватного підприємства «Базальт»(67571, Одеська область, Комінтернівський район, с.Фонтанка, вул.Незалежності, буд.1, ЄДРПОУ 20923474) грошові кошти в сумі 1034948,53 грн., а також судовий збір -2682,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс. Ленд. Груп»(01004, м.Київ, Голосіївський район, вул.Червоноармійська, буд.32А, офіс 7, ЄДРПОУ 35509404) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 18016,47 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 24.09.2012р.

Суддя М.О.Любченко