Ухвала

від 23.04.2012 по справі 5020-2/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 квітня 2012 року справа № 5020-2/163

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Патіо" про поворот виконання рішення від 05.10.2010 по справі за позовом Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна,3, м. Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Патіо"

(пл. Восставших,4, м. Севастополь, 99008)

про спонукання виконати вимоги договору,

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача -не з`явився ,

представника відповідача -Мартинчука Р.М., довіреність №35 від 13.04.2012,

ВСТАНОВИВ:

Севастопольська міська Рада звернулась до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Патіо" про спонукання виконати вимоги договору.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010 (суддя Шевчук Н.Г.), позов задоволений повністю, зобов'язано ТОВ «Патіо»виконати зобов'язання передбачені договором оренди земельної ділянки від 01.03.2010, укладеного між Севастопольською міською Радою та ТОВ «Патіо», про що у державному реєстрі земель зроблений запис від 11.03.2010 за №041088400027, а саме забезпечити дотримання встановлених обмежень на земельні ділянки площею 0,0543 га та площею 0,1221 га щодо благоустрою території та безперешкодного проходу громадян у відповідності до робочого проекту «Благоустрій пляжу Омега та паркової зони еспланади. Пляж Омега №4-9», що затверджені Управлінням містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації. Стягнуто з ТОВ «Патіо»в дохід державного бюджету України державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду України від 14.03.2012 були виправлені допущені у резолютивній частині рішення суду від 05.10.2010 описки, а саме замінено у пунктах 3, 4 резолютивної частини рішення сторону, на користь якої стягується з відповідача державне мито та витрати на ІТЗ розгляду справи, а саме замість «Державного бюджету України» вірно вказано «Севастопольську міську Раду», яка є позивачем у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патіо" в порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення від 05.10.2010 по справі № 5020-2/163 в частині стягнення державного мита та витрат на ІТЗ розгляду справи на користь державного бюджету, в якому просить суд видати наказ на повернення позивачу перерахованих раніше коштів в Державний бюджет України, а саме державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 05.04.2012 № 48 у зв'язку із закінченням повноважень судді Шевчук Н.Г., дана справа призначена до повторного автоматичного розподілу та перерозподілена судді Щербакову С.О.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 09.04.2012 вказана заява була прийнята суддею Щербаковим С.О. до свого провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2012.

У судове засідання 23.04.2012 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача Мартинчук Р.М. у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про поворот виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010 позов Севастопольської міської Ради до ТОВ «Патіо»задоволений повністю. Крім цього з урахуванням ухвали про виправлення описок від 14.03.2012 було стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236,00 грн.

Відповідач ТОВ «Патіо»посилається на те, що ним на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010 до державного бюджету України було перераховано суму державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій № СР 154417.1 та № СР 154600.1 від 18.11.2010 . Однак, у зв'язку із винесенням ухвали суду від 14.03.2012 про виправлення описок та заміною у пунктах 3, 4 резолютивної частини рішення сторони, на користь якої має стягуватись з відповідача державне мито та витрати на ІТЗ розгляду справи, а саме замість «Державного бюджету України» вказано «Севастопольську міську Раду», відповідач просить суд винести наказ про повернення перерахованих раніше грошових коштів в дохід Державного бюджету України, для можливості перерахувати вказані кошти на рахунок Севастопольської міської Ради.

Відповідно до частин першої статті 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

З матеріалів справи, зокрема з копій наданих відповідачем квитанцій вбачається, що відповідачем 18.11.2010 дійсно були сплачені до Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236,00 грн. Проте у графі «призначення платежу»у даних квитанціях вказано «за подачу позовної заяви до господарського суду міста Севастополя», а не «на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010».

З довідки ДП «Інформаційні судові системи» №1 від 23.04.2012 вбачається, що згідно бази даних діловодства спеціалізованого суду, в провадженні господарського суду міста Севастополя знаходилась справа №5020-7/183 за позовом ТОВ «Патіо»до ТОВ «Балкан-ЮГ», фізичної особи-підприємця Авшаряна Г.Г. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. За подачу зазначеного позову ТОВ «Патіо»було сплачено державне мито в дохід Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 236,00 грн. на підставі квитанцій № СР 154417.1 та № СР 154600.1 від 18.11.2010.

Таким чином, посилання відповідача на квитанції № СР 154417.1 та № СР 154600.1 від 18.11.2010, як на підтвердження виконання судового рішення від 05.10.2010 у справі №5020-2/163 в частині сплати судового збору є безпідставними, оскільки судом встановлено, що за даними квитанціями відповідачем сплачувались судові витрати по справі №5020-7/183.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не надано інших доказів виконання рішення суду від 05.10.2010 у справі №5020-2/163 в частині сплати судових витрат, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду від 05.10.2010 та видачі наказу про повернення цих сум з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 115, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Патіо" про поворот виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010 у справі № 5020-2/163 за позовом Севастопольської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патіо»про спонукання виконати вимоги договору.

Суддя С.О. Щербаков