Ухвала

від 25.09.2012 по справі 5008/697/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

УХВАЛА

25.09.2012 Справа № 5008/697/2012

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит -Буд - М", смт. Чинадієво Мукачівського району

До відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

Про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2012 року № 53 у справі 03-24/2012

Суддя Журавчак Л.С.,

за участю представників сторін:

від позивача -не з"явився;

від відповідача -Беляєва О.О., предст. за дов. від 10.08.2012р. №03-26/2181;

Суть спору: визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2012 року № 53 у справі 03-24/2012

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке є відповідачем у даній справі, до початку розгляду господарським судом справи по суті подало зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит -Буд - М", смт. Чинадієво Мукачівського району про стягнення штрафу у розмірі 40000 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи наведене, а також дотримання відділенням вимог оформлення та подання до суду зустрічного позову, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, вказаний зустрічний позов належить прийняти для його спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України клопотанням від 14.09.2012р. №03-24/2466 просить:

- об"єднати справу №5008/678/2012 (за позовом ТОВ "Мендоса" до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участі ІІІ-ї особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи - підприємця Дєньгіна В.М., про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2012 року № 53 у справі 03-24/2012 ) та дану справу № 5008/697/2012 в одну;

- витребувати від фізичної особи - підприємця Дєньгіна В.М. оригінали договорів, укладених з ТОВ "Фаворит - Буд - М" про надання послуг з підготовки тендерної пропозиції по об"єкту "Будівництво корпусу №2 ДНЗ в с. Чумальово, вул. Набережна, 23" з усіма додатками та доповненнями;

- викликати керівника ТОВ "Фаворит - Буд - М" для дачі пояснень з приводу предмету спору.

Вказане клопотання належить задоволити частково.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони , в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Оскільки позивачами в згаданих справах виступають різні юридичні особи, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання в цій частині.

В іншій же частині, з огляду на предмет спору, суд вбачає за доцільне клопотання задоволити.

24.09.2012 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з перебуванням його директора у відрядженні.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив також клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів у зв"язку зі складністю та особливістю розгляду даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку, враховуючи клопотання відповідача, неявку позивача, важливість даного спору для сторін, перебування судді у щорічній відпустці, а також прийняття до розгляду зустрічного позову, суд, як виняток, продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 27, 60, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит -Буд - М", смт. Чинадієво Мукачівського району про стягнення штрафу у розмірі 40000 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів.

3. Залучити до участі у справі як ІІІ-ю особу на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору фізичну особу - підприємця Дєньгіна В.М. (88000 м. Ужгород, вул. Залізнична, 46/14, код 1895814958).

4. Розгляд справи відкласти на 05 жовтня 2012 р. на 14:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

6. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача (за первісним позовом) подати суду -

- письмовий відзив на зустрічний позов та докази, що його підтверджують;

- докази про надіслання залученій ІІІ-ій особі копії позовної заяви з додатками;

ІІІ-ю особу -

- письмові пояснення на позов та докази, що його підтверджують;

- оригінали договорів, укладених з ТОВ "Фаворит - Буд - М" про надання послуг з підготовки тендерної пропозиції по об"єкту "Будівництво корпусу №2 ДНЗ в с. Чумальово, вул. Набережна, 23" з усіма додатками та доповненнями(для огляду) та завірені копії до справи.

Явку уповноважених представників сторін, в т. ч. директора ТОВ "Фаворит - Буд - М", у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.