Ухвала

від 28.09.2012 по справі 9/166-22/364-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/166-22/364-2012 28.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пузата хата»

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Новиков О.Є. (довіреність від 27.02.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Справа судом першої інстанції розглядається вдруге.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007р. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме нежиле приміщення - службове-виробниче загальною площею 1 011, 1 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна/крутий узвіз 1/2 літ. «А», в розмірі 562 278 378, 69 грн., у тому числі 553 707 000 грн. - сума кредиту, 8 173 104, 11 грн. проценти за користування кредитом, 257 935, 50 грн. - пеня за прострочення уплати процентів по кредиту, 140 339, 08 грн. - інфляційні збитки по кредиту.

Також, позивач просив на період до реалізації предмету іпотеки - нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення -службове-виробниче загальною площею 1 011, 1 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна/крутий узвіз 1/2 літ. «А», передати в управління Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»на наступних умовах:

1) управитель - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»,

2) установник управління -Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків»;

3) предмет управління - нерухоме майно, нежиле приміщення -службове-виробниче загальною площею 1 011, 1 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна/крутий узвіз 1/2 літ. «А»;

4) вигоди від майна, що передане в управління, Продукція, плоди і доходи, отримані в результаті управління предметом іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя;

5) строк управління - до реалізації предмету іпотеки;

6) оплата - відповідно до рахунків, які будуть виставлятись управителем під час здійснення управління майном;

7) управитель має право передати предмет іпотеки в найм (оренду), лізинг, інше платне користування тощо.

Провадження у справі зупинялося до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 50/163-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків»та було поновлено ухвалою суду від 22.03.2012р..

Ухвалу суду про припинення провадження у справі від 24.04.2012р. разом із постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2012р. скасовано Вищим господарським судом України, а справу направлено на новий розгляд.

При врахуванні підстав з яких скасовано ухвалу суду про припинення провадження у справі постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012р., за встановлених обставин справи судом відзначається наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

Право на позов виникає у особи, в разі наявності факту порушення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу відповідачем у справі, а відтак при вирішенні спору підлягають оцінці підстави заявлених позовних вимог якими обґрунтовує позивач свої вимоги до відповідача.

Свої вимоги позивач (ПАТ «Укрсоцбанк») обґрунтовує наявністю підстав вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору укладеного 09.08.2007р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»та ТОВ «Харків», як майновим поручителем ТОВ «Пузата хата»на забезпечення виконання останнім зобов'язань по поверненню кредиту за договором про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007р..

Зазначений договір іпотеки від 09.08.2007р. (посвідчений нотаріально та зареєстрований за № 2388)) із договорами про внесення змін і доповнень є недійсним в силу судового рішення прийнятого за результатами розгляду справи 11/286 (рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2010р., яке в цій частині залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р., постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011р.).

Згідно зі ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а відтак договір іпотеки від 09.08.2007р., не може бути підставою вимоги позивача щодо виконання зазначеного договору в частині реалізації права звернення стягнення на заставлене майно на підставі судового рішення.

За обставин недійсності укладеного договору іпотеки, відповідача у справі не можна вважати майновим поручителем ТОВ «Пузата хата», а отже заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з ТОВ «Харків»кредитної заборгованості за договором про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007р. шляхом звернення стягнення на заставлене майно є безпідставними.

Зазначеним підтверджується і безпідставність посилання позивача на ст. 23 Закону України «Про іпотеку», оскільки позивач не має статусу іпотекодержателя, а спірні відносини не регулюються вказаним законом, оскільки не передбачають у позивача права вимоги до відповідача за договором іпотеки через його недійсність.

Окрім того, вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»до ТОВ «Пузата хата»по договору про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007р. є погашеними, про що встановлено під час розгляду справи про банкрутство ТОВ «Харків»(ухвала суду від 01.04.2011р. залучена до матеріалів справи, залишена без змін в апеляційному та касаційному порядку).

Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків»(ідент. код 21452812) значиться «припинено», що підтверджує обставини по проведенню заходів щодо ліквідації юридичної особи в межах процедури банкрутства у справі 50/163-б.

Відповідно до ч. 9 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Строк державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації не повинен перевищувати три робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

При цьому, зазначені обставини свідчать саме про ліквідацію відповідача, а не про наявність запису у реєстрі. Вказаним записом підтверджується факт ліквідації ТОВ «Харків», що є підставою для припинення провадження у справі, що розглядається судом у відношенні товариства, як сторони судового процесу.

Положення закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(ст. 41), якими врегульовано порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, не свідчать про наявність підстав вважати неліквідованою юридичну особу, щодо якої вже існує відповідний запис про припинення. А жодних доказів вирішення питання в судовому порядку (постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи) у відношенні ТОВ «Харків»(ідент. код 21452812) суду не представлено.

Спірні правовідносини, згідно встановлених обставин погашення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Пузата хата» по договору про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007р. на суму 562 278 378, 69 грн. у справі про банкрутство 50/158-б та недійсності договору іпотеки укладеного з ТОВ «Харків», як майновим поручителем ТОВ «Пузата хата»на забезпечення виконання останнім зобов'язань по поверненню кредиту за договором про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007р. не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяР.І. Самсін