Постанова

від 31.01.2013 по справі 9/166-22/364-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. Справа № 9/166-22/364-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П., суддіДанилова Т.Б. Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року у справі№ 9/166-22/364-2012 господарського судуміста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків" за участю третьої особиТовариства з обмеженою відповідальністю "Пузата Хата" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором в судовому засіданні взяли участь представники позивача відповідача Награбовський О.В. дов. б/н від 04.12.2012 року Новиков О.Є. дов. б/н від 03.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі за текстом - ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Харків" (далі за текстом - ТОВ "Харків") за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Пузата Хата" (далі за текстом - ТОВ "Пузата Хата") про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року у справі № 9/166-22/364-2012 провадження у справі припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 28.09.2012 року, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року, а матеріали справи направити до місцевого господарського суду для розгляду заяви по суті.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року, а матеріали справи направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, аргументуючи порушенням норм права, зокрема, ст. ст. 80, 105 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 29.01.2013 року № 03-05/44 для перегляду в касаційному порядку справи № 9/166-22/364-2012 у зв'язку із зайнятістю судді Першикова Є.В. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Яценко О.В.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду міста Києва у червні 2010 року з позовом до ТОВ "Харків" про стягнення заборгованості за договором про надання не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії N 24-12/198 від 09.08.2007 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" обґрунтовані наявністю підстав вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору укладеного 09.08.2007 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ТОВ "Харків", як майновим поручителем ТОВ "Пузата хата" на забезпечення виконання останнім зобов'язань по поверненню кредиту за договором про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 року.

Місцевий господарський суд припиняючи провадження у справі ухвалою від 28.09.2012 року, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року, вказав, що вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Пузата хата" по договору про надання невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 24-12/198 від 09.08.2007 року є погашеними, про що встановлено під час розгляду справи № 50/163-б про банкрутство ТОВ "Харків" ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2011 року, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року та Вищого господарського суду України від 10.08.2011 року.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що договір іпотеки від 09.08.2007 року, укладений між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ТОВ "Харків" посвідчений нотаріально та зареєстрований за № 2388 із договорами про внесення змін і доповнень визнано недійсним рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2010 року у справі № 11/286, яке в цій частині залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011 року.

Статтею 216 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки недійсності правочину, зокрема, ч. 1 якої встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стан юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Харків" (ідент. код 21452812) значиться "припинено", що підтверджує обставини по проведенню заходів щодо ліквідації юридичної особи в межах процедури банкрутства у справі № 50/163-б.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 12 ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Таким чином, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено факт ліквідації ТОВ "Харків", що підтверджується довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про стан юридичної особи - ТОВ "Харків" та дійшли висновку про припинення провадження у справі, що розглядається відношенні товариства, як сторони судового процесу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для припинення провадження у справі № 9/166-22/364-2012 в порядку ст. 80 ГПК України.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, господарськими судами вірно застосовані норми матеріального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятих у справі судових актів.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року у справі № 9/166-22/364-2012 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року у справі № 9/166-22/364-2012 залишити без змін.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіТ.Б. Данилова О.В. Яценко