Рішення

від 24.09.2012 по справі 5021/996/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.12 Справа № 5021/996/12.

За позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ-Суми»

Про стягнення 193 561,50 грн. та зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання Р.Б. Малюк

За участю представників:

Позивача - Мєльнік О.В.

Відповідача - не з'явився

Прокурора - Кулинич І.С.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 193 561,50 грн. та зобов'язати відповідача поставити позивачу пропан скраплений у розмірі 2684 літрів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між ТОВ «СТБ-Суми» та УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» було укладено договір поставки № 10-170 від 23 березня 2010 року.

Відповідно до п. 4.1 Договору його ціна становить 810 000 грн. За ці кошти відповідач мав поставити товар (пропан скраплений) у кількості 200 000 літрів.

Проте, згідно договору відповідачу було перераховано не 810 000 грн., а 841 561, 50 грн. При цьому відповідачем було недопоставлено за договором 2 684 літрів пропану скрапленого.

Прокурор зазначає, що відповідачем без достатньої правової підстави отримано кошти у сумі 31 561 грн. 50 коп. та не виконано зобов'язання за договором.

Ст. 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Листом від ТОВ «СТБ-Суми» від 29.08.2011 року № 100 повідомило, що станом на 29 серпня 2011 року на АГЗП був відсутній газ у зв'язку з тим, що на заводі не проводився аукціон, та відгрузка газу скрапленого не відбулася. Відповідно, водії автомобілів Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», отримати вказаний товар не змогли.

Відповідно до п. 5.2. Договору, у разі відмови (невиконання, неналежного виконання) продавця (ТОВ «СТБ-Суми») від виконання договору, покупець (УДППЗ «Укрпошта») має право в односторонньому порядку розірвати договір. При цьому продавець сплачує покупцеві штраф у розмірі 20 % від ціни договору.

Прокурор зазначає, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, своєчасно не поставив товар.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 552 ЦК України передбачає, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем надмірно сплачені кошти не повернуті, зобов'язання за договором не виконані в частині допоставки пропану 2684 літрів, заперечень щодо вимог прокурора суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 193 561 грн. 50 коп. та зобов'язання поставити скраплений газ у відповідності до умов договору поставки товару від 23.03.2010 року у розмірі 2684 літрів.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача в доход держави.

Керуючись ст. ст. 549-552, 610, 629, 712, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ-Суми» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 67/98, код 21120659) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (40003, м. Суми, пл. Привокзальна, 5, код 22981300, р/р 260023101377 у філії ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Суми, МФО 337568) 193 561,50 грн.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТБ-Суми» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 67/98, код 21120659) поставити Українському державному підприємству поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (40003, м. Суми, пл. Привокзальна, 5, код 22981300) пропан скраплений у розмірі 2684 літрів, згідно п. 2.2 договору від 23.03.2010 року № 10-170.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТБ-Суми» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 67/98, код 21120659) в доход бюджету (код ЄДРПОУ 03500016, Отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, рахунок 31218206783002) судовий збір в сумі 4945 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам у справі та прокурору.

Повне рішення складене 28.09.2012р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ