Постанова

від 25.09.2012 по справі 6/17-3914-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р.Справа № 6/17-3914-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: О.Т. Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання: Будному О.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні:

від позивача: Булгаров О.О., довіреність б/н від 18.10 2011 р.,

від відповідача 1: Остапов В.В., довіреність №92 від 26.12.2011 р.,

від відповідача 2: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2012 р.

по справі № 6/17-3914-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС МАЙСТЕР"

до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

Товариства з обмеженою відповідальністю "РИАЛБУДСЕРВИС"

про стягнення 85999,20 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

В судовому засіданні 25.09.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2011 р. ТОВ "ВІС МАЙСТЕР" звернулося до ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" та ДП "Іллічівський морський торговельний порт" з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області стягнути солідарно з ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" та ДП "Іллічівський морський торгівельний порт", у тому числі з рахунків спільної діяльності, на користь ТОВ "ВІС МАЙСТЕР" 85999,20 грн. заборгованості за договором підряду №21/07/08/51 від 21.07.2008 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2011р. по справі №6/17-3914-2011, яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р., ТОВ "ВІС МАЙСТЕР" відмовлено у задоволенні позову, виходячи з того, що у відповідачів прострочення щодо оплати за виконані роботи не настало, оскільки позивач не виставив на адресу ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" рахунку на здійснення такої оплати, як це передбачено умовами договору підряду №21/07/08/51 від 21.07.2008р. Також суд виходив з того, що підстави для застосування строків позовної давності відсутні, оскільки термін виконання відповідачами зобов'язань щодо оплати виконаних робіт не настав.

Постановою ВГСУ від 09.04.2012р. касаційну скаргу ДП "Іллічівський морський торговельний порт" залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р. та рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2011р. у справі №6/17-3914-2011 скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

При цьому згідно з вказівками, які містяться у Постанові ВГСУ, суду необхідно дослідити повноваження ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" на укладання договору підряду №21/07/08/51 від 21.07.2008 р. від імені ДП "Іллічівський морський торговельний порт", відповідальності за договором, з урахуванням умов договору про спільну діяльність, норм чинного законодавства, які регулюють спільну діяльність, а також можливість застосування солідарної відповідальності до даних правовідносин.

Ухвалою від 26.04.2012 р. справу прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.07.2012 р. по справі № 6/17-3914-2011 (суддя Смелянець Г.Є.) задоволено позов ТОВ "ВІС МАЙСТЕР", стягнуто солідарно з ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" та з ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" у том числі з рахунків спільної діяльності на користь ТОВ "ВІС МАЙСТЕР" основний борг в сумі 85 999 грн. 20 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 859 грн. 99 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн., з посиланням на те, що позивачем доведено як виконання підрядних робіт вартістю 85999,20 грн., так і наявність підстав для солідарної оплати цих робіт відповідачами, а тому і задовольнив позовні вимоги ТОВ "ВІС МАЙСТЕР".

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2012 р. по справі № 6/17-3914-2011 в повному обсязі, мотивуючи це тим, що господарським судом невірно застосовані норми матеріального права та зроблено висновок, який не відповідає обставинам справи щодо можливості задоволення позовних вимог. Скаржник вважає, що дії Бокова І.О. щодо підписання акту виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт 02.09.2008р., як фізичною особою, не можуть створювати права та обов'язки для ДП "ІМТП" як учасника спільної діяльності, оскільки Боков І.О. не був учасником договору про спільну діяльність та у вересні 2008 р. не був керівником ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС".

Представник позивача був присутній у судових засіданнях, надавав пояснення, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" був присутній в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення.

Представники ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДП "Іллічівський морський торгівельний порт", заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що слід відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення господарського суду залишити без змін з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2006 р. між ДП "ІМТП" (Порт учасник) і ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" (Підприємство учасник) укладений договір про спільну діяльність (договір простого товариства) №400-о, згідно з яким учасники зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи з метою задоволення потреб в поточному та капітальному ремонтах основних фондів Порту та третіх осіб, в будівництві житлових та промислових об'єктів та з метою одержання прибутку.

25.04.2007 р. договір про спільну діяльність (договір простого товариства) від 15.08.2006р. №400-о укладений між сторонами у новій редакції, згідно з якою учасники за цим договором з метою отримання прибутку зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для задоволення потреб в поточному та капітальному ремонтах основних фондів Порту та третіх осіб, в будівництві житлових та промислових об'єктів, споживчих товарах, промисловій продукції.

Згідно з розділом 4 договору про спільну діяльність у новій редакції, в якому встановлені умови щодо ведення спільних справ учасників та координація спільних дій, встановлено, що ведення спільних справ Учасників на весь термін дії договору доручається Підприємству (з урахуванням п.4.8. цього договору), що у відносинах із третіми особами Підприємство має право укладати угоди та здійснювати інші дії від імені обох Учасників на підставі довіреності, виданої Портом. Довіреність видається на весь строк дії цього договору. За домовленістю Учасників, у випадку необхідності, Порт видає додаткову довіреність або змінює попередню.

Згідно з умовами п.13.1., п.13.2. договору про спільну діяльність у новій редакції цей договір (у новій редакції) вважається укладеним і таким, що набрав чинності з моменту його підписання Учасниками та скріплення печатками Учасників, та обов'язкового узгодження з Міністерством транспорту та зв'язку України. Строк дії цього договору складає 15 років від дати укладання його в першій редакції.

07.07.2008р. ДП "ІМТП", виступаючи як учасник договору про спільну діяльність №400-О від 15.08.2006р., уповноважило іншого учасника договору -ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" в особі директора Бокова І.О. здійснювати оперативне керівництво спільною діяльністю в т.ч. з наданням права самостійно укладати господарські договори, необхідні для здійснення спільної діяльності, окрім кредитних договорів, інших договорів, що направлені на отримання позик, договорів на надання благодійної допомоги неприбутковим організаціям (об'єднанням), договорів поручництв, гарантій, застав, будь-якого ремонту обладнання, технічного обслуговування, договорів на надання юридичних, консалтингових, аудиторських, маркетингових послуг, договорів страхування (крім обов'язкового), про що ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" видано довіреність №45 від 07.07.2008 р., яка дії три роки до 07.07.2011 р., без права передоручення.

Згідно з довідкою про взяття на облік платників податку від 14.09.2006 р. №3502/29-02 договір про спільну діяльність №400-0 між ДП "ІМТП" та ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" узятий на облік 14.09.2006 р. за №4301 у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Згідно з довідкою ВАТ „МТБ" від 16.08.2007 р. №384/05/07 16.08.2007 р. для забезпечення сумісної діяльності згідно договору про спільну діяльність №400-0 між ДП "ІМТП" та ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" (реєстраційний номер 401410989) у Філії „МТБ" у м. Іллічівську відкрито поточний рахунок №26008514812 в національній валюті.

21.07.2008 р. між ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" (Замовник), що діє від свого імені і від імені ДП "ІМТП" на підставі договору №400-0 від 15.08.2006 р. про сумісну діяльність в особі директора Бокова І.О., що діє на підставі Статуту і ТОВ "ВІС МАЙСТЕР" (Виконавець) укладений договір підряду №21/07/08/51, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе в порядку і в строки, встановлені даним договором, зобов'язання виконати наступні роботи: здійснити роботи з реконструкції фонтану ІМТП, які проводяться Виконавцем в м. Іллічівськ, прохідна №1 ІМТП.

Загальна ціна договору становить 150 000 грн. Вартість робіт визначається на підставі динамічного кошторису, який є невід'ємною частиною даного договору -(Локальний кошторис на Реконструкцію фонтану ІМТП).

У розділі 5 договору встановлено, що здача-приймання виконаних робіт оформлюється відповідним актом здачі-приймання, дата підписання якого сторонами визначається моментом їх виконання. Виконавець зобов'язується в письмовій формі повідомляти Замовника про завершення робіт на кожному етапі. Замовник на протязі 3-х днів після повідомлення про завершення робіт за умови відсутності претензій до виконаних робіт, зобов'язується прийняти виконанні роботи і підписати акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в і довідку по формі КБ-3, які становляться невід'ємною частиною договору. Довідка по формі КБ-3 являється підставою для здійснення кінцевих розрахунків за завершений етап робіт.

У п.6.1.2. договору встановлено, що після підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, Замовник здійснює кінцевий розрахунок з Виконавцем за виконані роботи на протязі 5-ти банківських днів з моменту виставлення Виконавцем рахунку.

29.08.2008р. між ДП "ІМТП" та ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" укладено угоду про розірвання договору про спільну діяльність (договору простого товариства) від 15.08.2008р. №400-0 (в редакції від 25.04.2007р.).

В подальшому, рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2009р. у справі №14/107-08-3863 задоволено зустрічний позов ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" до ДП "ІМТП". Визнано недійсною угоду від 29.08.2008р. про розірвання договору про спільну діяльність (договір простого товариства) №400-0 від 15.08.2006р. (в редакції від 25.04.2007р.). Договір про спільну діяльність (договір простого товариства) №400-0 від 15.08.2006р. у редакції від 25.04.2007р. визнано дійсним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2009р. рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2009р. по справі №14/107-08-3863 в частині задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" про визнання недійсною угоди від 29.08.2008р. про розірвання договору про спільну діяльність №400-0 від 15.08.2006р. у редакції від 25.04.2007р. та визнання дійсним договору про спільну діяльність №400-0 від 15.08.2006р. у редакції від 25.04.2007р. та стягнення з ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на користь ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" 170,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу скасовано. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 р. касаційну скаргу ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2009 року у справі №14/107-08-3863 в частині скасування рішення суду першої інстанції скасовано, а рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2008 року у цій же справі залишено без змін у повному обсязі.

02.09.2008р. Замовником робіт за договором підряду №21/07/08/51 від 21.07.2008р. підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт №26 за серпень 2008р. (типова форма №КБ-3), згідно з якою вартість виконаних підрядних робіт становить 85999,20 грн. Також Замовником робіт за договором підряду №21/07/08/51 від 21.07.2008р. підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт №26 за серпень 2008р. (типова форма №КБ-2в), згідно з якою вартість виконаних підрядних робіт становить 85999,20 грн.

При цьому, як на довідці, так і на акті не зазначено ПІБ особи, яка з боку Замовника робіт за договором підряду №21/07/08/51 від 21.07.2008р. підписала ці довідку та акт, але наявна печатка ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС". Поряд з цим, в акті не зазначено дати його підписання Замовником робіт за договором підряду №21/07/08/51 від 21.07.2008р. Дата підписання 02.09.2008р. наявна лише у довідці про вартість виконаних підрядних робіт №26 за серпень 2008р.

30.08.2008р. Виконавцем робіт за договором підряду №21/07/08/51 від 21.07.2008р. складений рахунок-фактура №81 на оплату робіт в сумі 85999,20 грн., який направлений ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" 03.11.2008р., про що свідчить опис вкладення у цінний лист.

Дослідивши обставини справи та вимоги чинного законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір підряду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору чи безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У ч.4 ст.882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вище встановлено господарським судом договір підряду, з боку Замовника робіт укладений від свого імені та від імені ДП "ІМТП" на підставі договору №400-0 від 15.08.2006р. про сумісну діяльність, який укладений між ДП "ІМТП" і ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС"

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 1135 ЦК України під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У разі спільного ведення справ для вчинення кожного правочину потрібна згода всіх учасників. У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства. У відносинах із третіми особами учасники не можуть посилатися на обмеження прав учасника, який вчинив правочин, щодо ведення спільних справ учасників, крім випадків, коли вони доведуть, що на момент вчинення правочину третя особа знала або могла знати про наявність таких обмежень.

В укладеному між ДП "ІМТП" і ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" договорі про спільну діяльність також встановлено, що ведення спільних справ Учасників на весь термін дії договору доручається ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС", яке у відносинах з третіми особами має право укладати угоди та здійснювати інші дії від імені обох Учасників на підставі довіреності, виданої Портом.

Відповідну довіреність з наданням права самостійного укладання господарських договорів, Порт видав ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" 07.07.2008р., з терміном її дії до 07.07.2011р.

Згідно з ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неповільності предмета зобов'язання.

У ч. 2 ст. 1138 ЦК України встановлено, якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

Таким чином, судом першої інстанції цілком вірно встановлено, що договір підряду з боку Замовника робіт (ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС") укладений уповноваженою ДП "ІМТП" особою на введення спільних справ учасників за договором про спільну діяльність, а тому у відповідачів виникає солідарний обов'язок щодо оплати виконаних за договором підряду робіт.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору підряду Виконавець виконав роботи на суму 85 999,20 грн., про що свідчать акт приймання виконаних підрядних робіт №26 та довідка про вартість виконаних підрядних робіт №26 за серпень 2008 року, а також рахунок на оплату виконаних робіт, направлений Замовнику 03.11.2008р. , про що свідчить опис вкладення у цінний лист.

При цьому судом першої інстанції встановлено і сторонами не заперечувалось, що вказані акт і довідка з боку Замовника робіт підписані Боковим І.О., який на момент їх підписання 02.09.2008 р. був звільнений з посади директора ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС", яке оформлено протоколом №15 від 29.08.2008 р., про що також свідчить витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, згідно з яким станом на 01.09.2008р. директором ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" є Водовозов В.О.

Таким чином акт приймання виконаних підрядних робіт №26 та довідка про вартість виконаних підрядних робіт №26 за серпень 2008 року з боку Замовника робіт підписані не уповноваженою особою.

Між тим, судом встановлено, що під час вирішення у господарському суді спору про розірвання договору про спільну діяльність та спору про визнання недійсним пп.5.2.19 п.5.2. договору про спільну діяльність у справі №15/04-10-100 між ДП "ІМТП" і ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2011р., та в якій сторони зобов'язуються за рахунок коштів спільної діяльності, що обліковуються на поточному рахунку спільної діяльності, сплатити вартість виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ "ВІС МАЙСТЕР" в сумі 1 852 440 грн.

Більш того, наявні у матеріалах справи документи свідчать, що до вартості робіт в сумі 1 852 440 грн. входить вартість робіт в сумі 85999,20 грн., солідарне стягнення якої з відповідачів являється предметом спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведено як виконання підрядних робіт вартістю 85999,20 грн., так і наявність підстав для солідарної оплати цих робіт відповідачами, а тому і задовольнив позовні вимоги ТОВ „ВІС МАЙСТЕР".

Доводи ДП "ІПМТ" про відсутність солідарного обов'язку в оплаті виконаних позивачем робіт, з посиланням при цьому на те, що акт приймання виконаних підрядних робіт №26 та довідка про вартість виконаних підрядних робіт №26 за серпень 2008 року з боку ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" підписані Боковим О.І., який не на момент їх підписання не був директором ТОВ "РИАЛБУДСЕРВИС" і не мав повноважень підписувати документи від імені спільної діяльності, місцевий господарський суд до уваги не прийняв з посиланням на приписи ст. ст. 246, 247 ч.1, 248 ч. 1 Цивільного кодексу України та враховуючи відсутність заперечень відповідачів щодо обсягу та вартості виконаних позивачем робіт, а також наявності у мировій угоді зобов'язання відповідачів по їх оплаті прийшов до висновку про задоволення позову.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив твердження ДП "ІПМТ", надав їм належну правову оцінку і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують.

На підставі викладеного колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2012 р. по справі № 6/17-3914-2011, як прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права - без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2012 р. по справі № 6/17-3914-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 27.09.2012 р.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева