Ухвала

від 26.09.2012 по справі 22-ц-4045/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц-4045/ 12 р . Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.

Суддя-доповідач: Спас О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Каракуші К.В.,

Маловічко С.В.,

при секретарі Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго»

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року

у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2012р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з вказаним позовом.

24 травня 2012р. ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя позовну заяву залишено без руху з зазначенням, що позовна заява не відповідає за формою і змістом ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

05 червня 2012р. ухвалою судді позовна заява повернута в зв'язку з не усуненням її недоліків.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» подано апеляційну скаргу, в якій позивач вказує, що ухвала не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому просять її скасувати та зобов'язати суд першої інстанції прийняти справу до розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення відповідачки, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи про визнання позовної заяви неподаною суддя не дав оцінки тій обставині, що позивач, виконуючи вимоги ухвали про залишення позову без руху, подав суду певні документи щодо повноважень представника, що від нього потребувалося.

Вимоги ухвали про залишення позову без руху в частині надання належних доказів не відповідають нормам ЦПК. Згідно ст. 119 ЦПК України позивач має лише зазначити докази на підтвердження обставин позову. Ухвала постановлена з порушенням порядку вирішення питання про прийняття позову та відкриття провадження у справі або залишення позову без руху.

Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження.

Вимога апеляційної скарги про покладення на суд зобов'язанні прийняти справу до розгляду не відповідає повноваженням апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 31, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2012 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: