Постанова

від 20.09.2012 по справі 2а-663/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-663/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Колеснікова І.С.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Воловенко О.М.

пр-ки позивача Іноземцев М.С.,Луценко Т.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гребінки-Хлібопродукт»до Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва від 23.11.2011 року № 0049991501, яким йому зменшено сум від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2-3 квартал 2011року в розмірі 43684 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , невідповідність висновків суду обставинам справи та просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, відкрите акціонерне товариство "Гребінки-Хлібопродукт" (ідентифікаційний код 00688491), зареєстровано Васильківською районною державною адміністрацією та як платник податків перебуває на обліку у Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області.

5 жовтня 2011 року Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за II квартал 2011 року, за результатами якої складено Акт № 3855/1510/00688491 від 05.10.2011.

Перевіркою встановлено, що за даними податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування (ряд. 07 декларації за ІІ квартал 2011 року) у сумі 2771117,00 грн., у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року у сумі 2555688,00 грн. (ряд. 06.6 декларації за ІІ квартал 2011 року).

Відповідно до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 2555688,00 грн. (ряд. 08 декларації за І квартал 2011 року), який включає в себе показник від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього року (2010 рік) у сумі 2194275,00 грн. (ряд. 04.9 декларації за І квартал 2011 року).

Тобто, у податковій декларації за ІІ квартал 2011 року позивач у складі показника від'ємного значення об'єкту оподаткування відобразив від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у розмірі 2194275, 00 грн.

На підставі встановлених обставин посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України , що призвело до завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 2194275, 00 грн. За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "П" від 18.10.2011 № 0002941510, за яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2194275, 00 грн.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно відобразив в податковому обліку підприємства у 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини стосуються правомірності здійсненого відповідачем податкового нарахування і випливають з порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, який виник за наслідками 2010р., у результатах наступних податкових періодів 2011р.

Порядок нарахування та сплати податку на прибуток підприємств визначено розділом ІІІ Податкового кодексу України .

В той же час, відповідно до п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України , розділ ІІІ застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

У І кварталі 2011 року діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» , відповідно до ст. 3 якого об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону .

Валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ).

Пунктом 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»було визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону , без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів.

Так, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01 квітня 2011 року визначено ст. 150 Податкового кодексу України .

Пунктом 150.1 вказаної статі встановлено: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В той же час, судова колегія звертає увагу на те, що п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено особливості застосування п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України .

Так, п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Системний аналіз змісту абзацу 2 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України свідчить про те, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за І квартал 2011 року, без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99р. №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов до висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України , за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що у зв'язку із набранням 01 квітня 2011 року чинності розділу ІІІ ПК України , та відсутністю у ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається.

Отже, виходячи з норм чинного законодавства, у позивача були відсутні правові підстави керуватись Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» з 01 квітня 2011 року, оскільки питання оподаткування, декларування податку на прибуток з ІІ кварталу 2011 року регулюються лише Податковим Кодексом із врахуванням Перехідних положень та для включення до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що право позивача подати уточнуючий(чі) розрахунок(ки) за звітний період 2011 року передбачено Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм" № 4834 від 24.05.2012 року , а також підтверджено Наказом Державної податкової служби України від 05.07.2012 року № 575, яким затверджено Узагальнюючу податкову консультацію щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток. Так, нормами Закону передбачено врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке утворилося станом на 01 січня 2011 року, при визначенні від'ємного значення об'єкту оподаткування за II-IV квартал 2011 року. Таким чином, з моменту набрання чинності Законом № 4834 у разі невідображення в податковій звітності з податку на прибуток за звітний другий, другий і третій, другий - четвертий квартали 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке утворилося станом на 01 січня 2011 року, платник має право подати уточнюючий(чі) розрахунок(ки) за звітний період 2011 року, у якому відобразити суму такого від'ємного значення, визначену з урахуванням непогашених збитків, що утворилися станом на 01 січня 2011 року.

Отже, законодавець, з метою розв'язання на законодавчому рівні спірних питань, що виникають між платниками податків та контролюючими органами, передбачив право платників податків подати уточнуючий(чі) розрахунок(ки) за звітний період 2011 року та визначив порядок реалізації такого права..

Враховуючи викладене, висновок відповідача щодо відсутності правових підстав включення позивачем до складу від'ємного значення ІІ та III кварталу 2011 року загальної суми від'ємного значення І кварталу 2011 року, сформованої в тому числі з сум від'ємного значення 2010р. є правильними та такими, що відповідали нормам чинного законодавства України, на час виникнення спірних правовідносин.

Суд першої інстанції не врахував зазначених вище обставин та дійшов помилкового висновку щодо неправомірності винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.

Оскільки, судом першої інстанції порушені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з ухваленням нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області на задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року -скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Гребінки-Хлібопродукт»до Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.