Ухвала

від 20.09.2012 по справі 2а-7383/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7383/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Лещенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Віком-Транс ЛТД»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Віком-Транс ЛТД»(далі -Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - Відповідач) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003692330 від 24.11.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Позивач є юридичною особою та зареєстрований Святошинською районною державною адміністрацією міста Києва 13.02.2006 року (код ЄДРПОУ 33999713) за № 10721020000006384. Крім того, згідно свідоцтва №36398975 (НБ №221445), виданого 17.02.2006 року перебуває на обліку у Відповідача як платник податків на додану вартість.

11.11.2011 року Відповідачем проведено фактичну перевірку Позивача, за результатами якої складено акт.

В ході перевірки Відповідачем виявлені порушення Позивачем п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 (далі - Положення), а саме: не оприбуткування (неповне оприбуткування) готівкових коштів (торгової виручки) у сумі 18 850,00 грн. в книзі каси та внесення Позивачем цих коштів через відділення ПАТ «Правекс-Банк» на розрахунковий рахунок перевізника ТОВ «Унава».

24.11.2011 року Відповідачем прийнято повідомлення-рішення №0003692330, яким до Позивача за порушенням п.2.6 Положення застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 94 250,00 грн.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас , має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, платником і отримувачем неоприбуткованих грошових коштів є громадянин ОСОБА_3, який працює у ТОВ «Унава». На думку Відповідача, дана обставина підтверджується квитанцією № 98000006 від 07.09.2010 року.

Позивачем ці кошти не отримувалися та на рахунок перевізника ТОВ «Унава» не перераховувалися.

В матеріалах справи відсутні докази щодо надходження коштів в сумі 18 850,00 грн. до каси Позивача, перерахування вказаних коштів Позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Унава» та щодо перебування громадянина ОСОБА_3 в трудових правовідносинах з ТОВ «Унава».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано відповідних доказів правомірності прийнятого ним 24.11.2011 року податкового повідомлення-рішення №0003692330.

Позивачем, в свою чергу, в повному обсязі обґрунтовано заявлені ним позовні вимоги.

З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Відповідачем не доведеного факту надходження грошових коштів в сумі 18 850,00 грн. до каси Позивача, а тому в діях Відповідача щодо винесення оскаржуваного рішення вбачаються порушення податкового законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.