Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а/0470/8747/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/8747/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Фінько В.М. Давиденко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить суд

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки та складання Акту перевірки № 118/1520/35601796 від 26.06.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати Акт перевірки № 118/1520/35601796 від 26.06.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012 року № 0000921520 з податку на додану вартість у розмірі 484 555,06 гривень, винесене Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби за результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра».

Ухвалою суду від 03.08.2012 року позовну заяву залишено без руху.

23.08.2012 року позивач через відділ діловодства суду надав необхідні документи.

Ухвалою суду від 27.08.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17.09.2012 року закрито провадження у адміністративній справі в частині заявлених вимог, а саме:

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо складання Акту перевірки № 118/1520/35601796 від 26.06.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати Акт перевірки № 118/1520/35601796 від 26.06.2012 року.

Ухвалою суду від 17.09.2012 року витребувано від відповідача інформацію про час (дату) проведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року ТОВ «Агріка-Терра».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у супереч вимогам п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України співробітниками відповідача камеральна перевірка за квітень 2011 року проводилась 26.06.2012 року, тобто з порушенням терміну, визначеного Податковим кодексом України, що свідчить про те, що перевірка проведена з порушенням норм чинного законодавства України. При складанні податкової звітності з ПДВ за квітень 2011 року, а саме: 19.05.2011 року, по особовому рахунку з ПДВ позивача рахувалася заборгованість з ПДВ в сумі 387 644,05 гривень згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000682320. Тому у звітній декларації по ПДВ за квітень 2011 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (р.19) відображено в рядку 20.1 декларації, тобто сума враховується у зменшення суму податкового боргу за попередні звітні періоди.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив те, що бухгалтером позивача у податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року було допущено описку при заповненні рядка 20.1 декларації.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що строк складення акту за результати перевірки у відповідності до п.86.1 ст. 86 ПК України не зараховується до строку проведення самої перевірки. Відповідач також зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки у відповідності до п.п.4.6.3 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 25.01.2011 року № 41 якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації) , така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Згідно даних картки особового рахунку позивача з ПДВ станом на 01.05.2011 року рахувалась переплата у сумі 505,95 гривень. 06.05.2011 року проведено нарахування по картці особового рахунку податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000682320, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 387 644,05 гривень. Позивачем надано декларацію за квітень 2011 року 19.05.2011 року за № 9003660733, у якій заповнено рядок 20.1 зарахування від'ємного значення у зменшення суми податкового боргу з ПДВ в розмірі 420 219,00 гривень, яку проведено 20.05.2011 року у картці особового рахунку. Таким чином, позивач при заповненні рядку 20.1 декларації за квітень 2011 року безпідставно зменшено суму податкового боргу, а саме: зменшено податковий борг у сумі 387 644,05 гривень, який не значився по особовому рахунку на перше число звітного (податкового) періоду.

Також представник відповідача у судовому засіданні надав суду Службову записку № 341/152 від 25.09.2012 року заступника начальника відділу адміністрування ПДВ, акцизного податку та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби Хоменко О.В., у якій вказано що по підприємству ТОВ «Агріка-Терра» складено акт про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з ПДВ від 26.06.2012 року за період квітень 2011 року. Також представник відповідача повідомив суд про те, що фактично камеральна перевірка податкової звітності позивача за квітень 2011 року проведена 26 червня 2012 року та у цей же день складено акт камеральної перевірки від 26.06.2012 року 118/1520/35601796.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

19.05.2011 року позивачем подано до відповідача податкову декларацію з ПДВ за квітень 2011 року, у якій заповнено рядок 20.1 зарахування від'ємного значення у зменшення податкового боргу з ПДВ в розмірі 420 219,00 гривень, яку проведено 20.05.2011 року по картці особового рахунку позивача.

У відповідності до п.200.10 ст.200 ПК України позивачем проведено камеральну перевірку заявлених у декларації з ПДВ за квітень 2011 року даних.

За наслідками камеральної перевірки відповідачем складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 26.06.2012 року № 118/1520/35601796.

Щодо позовної вимоги визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки, то суд зазначає наступне.

У відповідності до п.п.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно п.200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних

Судом у судовому засіданні з пояснень представника відповідача встановлено, що камеральна перевірка заявлених позивачем у декларації з ПДВ за квітень 2011 року даних проведено фактично лише 26 червня 2012 року і в цей же день складено акт камеральної перевірки від 26.06.2012 року № 118/1520/35601796, тобто з порушенням терміну визначеного п.200.10 ст. 200 ПК України.

Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем вимог п.200.10 ст. 200 ПК України від час проведення камеральної перевірки позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи повинні діяти тільки на підставі, в рамках повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимогу про визнання протиправними дій Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 06.07.2012 року № 0000921520 з податку на додану вартість у розмірі 484 555,06 гривень, винесене Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби за результатами камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра», то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Порядок заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затверджено наказом Державної податкової служби України від 25.01.2011 року № 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до п.п.4.6.3 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 25.01.2011 року № 41, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації) , така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Згідно даних картки особового рахунку позивача з ПДВ станом на 01.05.2011 року рахувалась переплата у сумі 505,95 гривень.

06.05.2011 року проведено нарахування по картці особового рахунку податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000682320, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 387 644,05 гривень, яка була відображена позивачем у рядку 20.1 декларації з ПДВ за квітень 2011 року.

Таким чином, станом на день подання податкової декларації за квітень 2011 року, на особовому рахунку позивача на перше число звітного (податкового) періоду, не значився податковий борг згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000682320 у розмірі 387 644,05 гривень, а значилась переплата 505,95 гривень, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Таким чином, грошове зобов'язання позивача згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000682320 у розмірі 387 644,05 гривень стало податковим боргом лише після спливу 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення крім випадку, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З пояснень представників сторін суд встановив, що позивач не оскаржив податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000682320 на суму 387 644,05 гривень.

Судом на підставі письмових пояснень представника відповідача встановлено, що податковий борг у розмірі 387 644,05 гривень згідно податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000682320 виник 06 травня 2011 року.

Таким чином, податковий борг у розмірі 387 644,05 гривень не значився на особовому рахунку позивача на перше число звітного (податкового) періоду під час подання ним податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року.

Отже, позивачем при заповненні рядку 20.1 декларації з ПДВ за квітень 2011 року порушено п.п.4.6.3 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 25.01.2011 року № 41, у зв'язку з чим безпідставно зменшено суму податкового боргу у розмірі 387 644,05 гривень, який не значився на особовому рахунку на перше число звітного (податкового) періоду.

Крім того, з пояснень представника позивача, які були надані у судовому засіданні, судом встановлено, що бухгалтером позивача у податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року було допущено описку при заповненні рядка 20.1 декларації.

У відповідності п.123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

На підставі викладеного, відповідачем правомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 25% суму визначеного податкового зобов'язання у розмірі 387 644,05 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Одночасно суд зазначає, що порушення допущенні відповідачем щодо строку проведення камеральної перевірки податкової звітності позивача з ПДВ за квітень 2011 року, не являються безумовною підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки судом встановлено, що позивачем допущено порушення порядку заповнення податкової звітності.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-Терра» судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 жовтня 2012 року

Суддя С.В. Златін