Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а-11958/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2012 року № 2а-11958/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семантика Плюс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги № 5656 від 30.05.2011 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Семантика Плюс", (надалі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, (надалі - відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкової вимоги № 5656 від 30.05.2011 р. та Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р..

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач протиправно видав податкову вимогу № 5656 від 30.05.2011 р. та прийняв Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р., оскільки податкове повідомлення рішення №0002172310 від 18.03.2011 р., яке було підставою для винесення оскаржуваної податкової вимоги та Рішення про опис майна у податкову заставу, було оскаржене в Окружному адміністративному суді м. Києва, а тому грошове зобов'язання є неузгодженим.

Представник відповідача письмових заперечень на позовну заяву не надавав, у судових засіданнях проти позову заперечував, зазначив, що у позивача виникла заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0002172310 від 18.03.2011 р.

В судове засідання, призначене на 20.09.2012 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Семантика Плюс"(код ЄДРПОУ 36521548) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансового - господарських взаємовідносин з ТОВ "ТС-Фактор"(код ЄДРПОУ 33382578) за період з 01.08.2010 року по 31.08.2010 року, за результатами якої було складено Акт від 12 березня 2011 року № 193/23-10/36521548.

18 березня 2011 року відповідачем на підставі вказаного Акту перевірки прийнято податкове повідомлення -рішення № 0002172310 (надалі -ППР №0002172310), яким згідно підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України за порушення вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 13 959, 00 грн., в тому числі, - 11 167,00 грн. -основний платіж, 2 792,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

У зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного ППР №0002172310, відповідачем була направлена позивачу податкова вимога від 30.05.2011 р. №5656, щодо сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 10206,55 грн., в т.ч. за основним платежем - 7412,79 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями -2792,00 грн., а також винесено Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р.

Судом встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2011 р. у адміністративній справі №2а-8285/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семантика Плюс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 18 березня 2011 року № 0002172310 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 18 березня 2011 року № 0002172310. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2011 р. залишено без змін.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що провадження у справі №2а-8285/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семантика Плюс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 18 березня 2011 року № 0002172310 було відкрито 10.06.2011 р., в той час як оскаржувані податкова вимога та рішення про опис майна в податкову заставу були надіслані позивачу лише 19.07.2011 р., що підтверджується поштовим конвертом з відповідними відмітками, у якому були надіслані позивачу оскаржувані податкова вимога та рішення про опис майна в податкову заставу.

Враховуючи той факт, що позивачем оскаржено до суду ППР №0002172310, на підставі якого було винесено оскаржувану податкову вимогу № 5656 від 30.05.2011 р. та Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р., спірне ППР №0002172310 було скасовано судом і рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що у позивача не виникло суми узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) по сплаті податку на додану вартість в розмірі 13 959, 00 грн., згідно ППР №0002172310, в силу чого, винесені відповідачем податкова вимога № 5656 від 30.05.2011 р. та Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р. є необґрунтованими та протиправними.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність та обґрунтованість винесеної податкової вимоги № 5656 від 30.05.2011 р. та Рішення про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Семантика Плюс" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 5656 від 30.05.2011 р.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про опис майна у податкову заставу від 30.05.2011 р.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко