Ухвала

від 27.09.2012 по справі 24/5005/2226/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р. Справа № 24/5005/2226/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши матеріали касаційної скаргиДніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області на постанову та ухвалувід 19.07.2012 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2012 р. господарського суду Дніпропетровської області у справі№ 24/5005/2226/2012 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюприватного підприємства "Пластпромбізнес", с. Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Комінвест -Центр", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області провизнання банкрутом ліквідаторПП "Пластпромбізнес"

В С Т А Н О В И В :

Подана Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області ДПС касаційна скарга (без номеру, без дати) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України ) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області ДПС звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 р., однак з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі № 1318/12 від 20.08.2012 р..

Додана до скарги заява в порядку норм ст. 53 ГПК України із клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги мотивована отриманням оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 31.07.2012 р. та обчисленням двадцятиденного строку на її касаційне оскарження саме з вказаної дати

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин , що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

Так, скаржником зроблено невірне обчислення встановленого ст. 110 ГПК України двадцятиденного строку та застосовані норми цієї статті, оскільки перебіг цього строку починається, враховуючи положення ч. 3 ст. 50 та ст.ст. 85, 105 ГПК України, а також факт складення та підписання оскаржуваної постанови апеляційного суду 24.07.2012 р., на наступний день після набрання оскаржуваною постановою законної сили, тобто 25.07.2012 р. (а не з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали -31.07.2012 р., як стверджує скаржник) та закінчується, відповідно, 14.08.2012 р. Однак, як встановлено вище касаційним судом, скарга була подана заявником лише 20.08.2012 р., тобто через шість днів після закінчення встановленого ст. 110 ГПК України строку на касаційне оскарження.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, як свідчать матеріали справи, уповноважений представник Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області ДПС -А.Ю. Рахленко був присутній в судовому засіданні 19.07.2012 р., коли була прийнята оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, тобто скаржнику мало бути відомо про прийняття оскаржуваної постанови з дати її прийняття -19.07.2012 р.

Крім цього, до касаційної скарги не додані належні докази на підтвердження дати -31.07.2012 р., отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (довідка поштового відділення зв'язку тощо), оскільки відмітка реєстрації вхідної кореспонденції вказаного податкового органу на доданій до скарзі копії оскаржуваної постанови не є таким належним доказом у розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

До того ж відмітка апеляційного суду від 25.07.2012 р. про відправку оскаржуваної постанови на її звороті, яка засвідчена підписом посадової особи апеляційного суду, свідчить, що примірники цієї постанови були своєчасно направлені сторонам у справі (у тому числі і заявнику касаційної скарги) - 25.07.2012 року -у встановлений нормами ст. 87 ГПК України строк для здійснення надсилання прийнятої у справі постанови. Підставою ж для відновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою може бути несвоєчасне направлення копії оскаржуваного судового рішення стороні (у даному випадку -заявнику апеляційної (касаційної) скарги).

За таких обставин та враховуючи, що скаржником не наведено та не підтверджено поважність причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє Дніпропетровській МДПІ Дніпропетровської області ДПС в задоволенні заявленого клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 р.

На підставі наведеного та керуючись нормами ст.ст. 33, 34, 50, 53, 86, 107, 110, 111, 111 1 , п. 5 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2012 р. у справі № 24/5005/2226/2012 .

2. Касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич