Ухвала

від 01.10.2012 по справі 5015/2608/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

01.10.12 Справа № 5015/2608/12

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Дубник О.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮАТІ ЛТД»про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012 року (суддя Козак І.Б.)

у справі № 5015/2608/12

за позовом Управління Служби безпеки України у Львівській області, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮАТІ ЛТД», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

про стягнення 68677,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.8.2012 року у цій справі (суддя Козак І.Б.) позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮАТІ ЛТД»(надалі ТОВ «ДЮАТІ ЛТД») на користь Управління Служби безпеки України у Львівській області 50688,43 грн. заборгованості за договором, 13047,67 грн. інфляційних втрат, 4941,24 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «ДЮАТІ ЛТД»оскаржило його в апеляційному порядку. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року скаргу повернено апелянту на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Апелянт, усунувши недоліки, вдруге подав апеляційну скаргу, заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Суддя-доповідач, враховуючи, що оскаржене рішення місцевого господарського суду від 21.08.2012 року, скаржником одержано 28.08.2012 року, подана вперше апеляційна скарга була повернена апелянту, усунувши недоліки при її поданні, відповідач знову подав скаргу, заявивши клопотання про поновлення процесуального строку, вважає поважними причини пропуску ТОВ «ДЮАТІ ЛТД»строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012 року у цій справі, а тому його слід поновити, задоволивши відповідне клопотання апелянта.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮАТІ ЛТД»та поновити йому пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012 року у цій справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Дубник О.П.