Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а/0270/5580/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5580/11

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

25 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Залімський І. Г.

судді: Білоус О.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.12 по справі за адміністративним позовом Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-гімназія Вінницької обласної Ради до управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі Вінницької про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.12 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Брацлавський навчально-виховний комплекс:дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-гімназія Вінницької обласної Ради оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху та запропонував апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

10.09.2012 р. до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду вказаного клопотання, сторони в судове засідання повноважних представників не направили.

Відповідно до положень ст. 102 КАС України суд наділений правом вирішувати питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-гімназія Вінницької обласної Ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції застосував положення ст.160 КАС України і 31.01.2012 р. оголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Копію вказаної постанови в повному обсязі позивач отримав 14.02.2012 р., що підтверджується відміткою про отримання, проставленою представником позивача на заяві про видачу судового рішення (а.с. 64).

Таким чином, позивач, не погоджуючись із постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р., мав право до 24.02.2012 р. подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення через Вінницький окружний адміністративний суд.

Однак, як вбачається із відмітки на штампі про одержання апеляційної скарги, позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову 17.05.2012 р., тобто з порушенням десятиденного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, позивач зазначив, що він 16.02.2012 р., в межах строків, передбачених КАС України, подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р., однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012 р. вказана апеляційна скарга повернута у зв'язку із невиконанням вимог про сплату судового збору, а тому позивач повторно оформив та 16.05.2012 р. подав апеляційну скаргу, яка 17.05.2012 р. була зареєстрована у Вінницькому апеляційному адміністративному суді. Крім того, позивач в заяві від 10.09.2012 р. вказав, що при розгляді першої скарги не ставилось питання про пропуск строку на апеляційне оскарження та просив суд, якщо на думку останнього відповідач пропустив строк апеляційного оскарження вказаної постанови, поновити строк на апеляційне оскарження.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р., колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску. Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів не вважає причини пропуску Брацлавським навчально-виховним комплексом: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів-гімназія Вінницької обласної Ради строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р. поважними, оскільки, як зазначалось вище, в матеріалах справи наявні докази отримання позивачем оскаржуваного рішення 14.02.2011 р., а доводи позивача щодо необхідності врахування під час обчислення строків апеляційного оскарження періоду на протязі якого позивач здійснював процедуру апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р. не беруться до уваги, оскільки ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2012 р. вказана апеляційна скарга від 17.02.2012 р. повернута позивачеві у зв'язку із невиконанням вимог про сплату судового збору, що свідчить про неналежне виконання позивачем процесуальних обов'язків, а тому дана обставина не може слугувати доказом поважності пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р.

Оскільки доказів, які б свідчили про наявність обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачу реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення в строк, встановлений КАС України, останнім не надано, колегія суддів вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними, а тому не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2012 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Мельник-Томенко Ж. М.